深圳卫视的《你会怎么做》也是相当红火的一档社会行为观察类节目，我也曾陆续看过几期，主要是故意制造一些典型的社会冲突，并以此来观察身边路人的反应。
最近的一期节目《当目睹有人下药——你会怎么做》里，几位路人在目睹一位女生被下药后，见义勇为，阻止了一场“恶行”的发生，弘扬了社会正能量。
视频是偶然在一条微博消息上看到的，视频连接的附加评论大致意思是为几位女孩的行为点赞，同时肯定了这个社会还是充满爱心的。视频下的评论也都非常默契地认为，人之初，性本善，富有爱心的人还是非常多的，当然，也有指责节目欺骗大众良心。
我不敢对节目是否要表现社会美德妄加猜测，不过从观众的普遍理解来看，我认为都有些跑偏的意味，尤其是我们将面对这些冲突路人的反应结果都冠以社会道德的名义，不仅显得自私，而且还颇有些无知。
佛洛依德将人的意识分为了本我、自我和超我三个模块。本我既是潜意识的自我，是拥有一切原始欲望的我，超我则是有着高尚的道德要求的我，而自我则是介于本我和超我之间的我，他在原始的欲望和高尚的道德要求之间不断平衡，即成为通常状态下的我。
举个例子：当你看到一位美女时，你的潜意识（本我）告诉你你要看她的脸蛋，看她漂亮的身材，上前去动手动脚一番，甚至她共度良宵。但是超我说你不可以这样做，因为这样的你就是个变态和色鬼，而且可能导致你犯罪。那么最终体现出来的自我，即真实表现出来的我只会想想罢了，而并不会真的付诸行动。
当我们在屏幕前评论善或者不善的时候，往往附加了我们自己本身的道德意愿和要求。也就是说我们将“超我”这种高道德高尚的我的要求附加在了他人的身上，而当做一种对他人“自我”的要求。
另一方面，从一个旁观的第三者的角度去根据现场的条件因素提出要求，并得出结论，这本身就是偏颇的。因为在屏幕面前的我们对现场环境和状况是没有一个非常准确的认知的，我们只是主观地认为，在那种状况下，我们会做出那样的行为，然而当我们是实际置身于同样的状况下时，我们的行为很可能与我们想象中的差异巨大。也就是说单单以道德或者以善良这种非常简单和单一的评价标准是不足以评价这件事情本身的。
这让我想起非常著名的吉诺维斯事件，其案件情况如下：
1964 年的一天，基蒂·吉诺维斯（Kitty Genovese）在她经营的曼哈顿酒吧营业结束后返回公寓，她的公寓在皇后大街的一个安静的、中产阶层居住区内。当她下车朝公寓方向走去的时候，她遭到了一个持刀男人的恶意袭击。 男人刺了她多刀，她大声喊救命。一个邻居在窗口后大声警告那男人：“放开这个女孩”，歹徒正欲图逃跑，但后来他发现没有一个人出来干预，于是他又从车里走出返回，将基蒂·吉诺维斯击倒在地，又开始刺杀她。女孩继续呼救直到最后有人报警。警察接到报警后两分钟便赶到了现场，但基蒂·吉诺维斯当时已经死了，袭击者也不知去向。袭击行为持续了35 分钟。
警察在调查这一事件中发现，公寓周围共有38 个人目睹了这一袭击事件，但最终只有一个人报了警。一对夫妇（他们说他们以为已经有人报了警）把两把椅子移到窗前，为的是观看这一暴力事件。而杀人犯也一直没有抓住。
这个事件之所以轰动一时，就是因为在长达35分钟的行凶事件内，38位目击者居然没有一人施以援手。当时的媒体也对此事大量报道，批判城市生活的人们冷漠，对他人漠不关心，甚至就是一群冷血的动物。
然而事实真的是这样吗？在社会心理学家拉特纳Latane和Darley分析了吉诺维斯事件中旁观者的反应后，却得出了与媒体结论截然不同的观点，他们认为，从社会心理学的角度来讲，一项紧急事件，直接的目击者越多，单个愿意提供帮助的人也越少，是一种典型的责任分散效应，或者叫旁观者效应。
在《影响力》一书中，作者称之为“多元无认知”现象，即在审视他人反应，消除不确定性的过程中，我们很容易忽视一点微妙而重要的事实——人人都倾向于观察别人在做什么，并以此来寻找支持自己行为的证据，尤其是在事情状况非常模糊的时候。
多元无认知现象为什么会导致旁观者效应呢？作者认为，我们在公众面前总是要让自己表现的优雅又成熟，所以在面对一件让我们意外或者紧急的事件时，尤其是在陌生人面前，我们总是要尽量让自己保持理性和克制，此时，身边所有的人可能都在尽量保持优雅成熟。这时候，多元无认知就发挥作用了，因为我们往往容易去观察身边的人的行为，而往往又容易根据身边人的行为来判断自己该怎样做，所以当我们看到一群和我们同样保持理性和成熟的人与我们一起时，我们更多的倾向于相信事情本身并不严重，这种对他人表现的错误解读，最终导致了重大事件得不到应有的关注，而出现所谓的“冷漠”现象。
而城市相比于农村更容易发生“冷漠”现象，最为主要原因有以下3方面：
1.城市人口的相识度较低，根据周围人的反应来获取信息导致对信息的认知程度低，多人目击同一事件的概率也较高，容易造成责任分散。
2.城市环境更容易让人分散注意力，比如汽车、灯光及行人等，且城市噪音也比较高，长期的城市生活降低了城市人对外界刺激的铭感度，他们从关注外界环境转向更加关注自己。
3.城市意外事件发生的频率也比较高，人们一方面对意外事件的反应程度降低，一方面出于在意外事件中保护自己的本能，所以会尽量避免与意外事件发生联系。
有数据显示，在人口少于1000人的村镇约有42％的路人愿意提供帮助，在居住人口为5000-20000人的地方，愿意提供帮助的人的比率下降到37％，而在百万人以上的城市，这个比例只有17％。
在上述视频中，三起事件有非常明显的特征，就是通过交流逐步确认事件严重性，尤其是随着对事件的深入认知，后两起事件相比于第一场事件，旁观人数多，且相识程度高的事件组，直接参与救援的力度也就越大。
最为典型的就是在第二组试验中，第一个发现男子下药的女孩并没有立刻做出行动，直到男子将被下药的女孩带走，该女子与对桌的女孩子交流并确认到事态的严重性后，两桌的四个女孩才开始行动，这和我们前文提到的多元无认知现象是非常吻合的。
所以，你究竟会怎么做，这是一种结果，两种解释，但还不至于上升到让我们极力推崇人性真善美的高度。
