“新组织实验室”是我就职的公司的其中一个公众号，主要是我在负责撰稿。之后的时间里，我会视心情从那边搬过来一些我写的文章，这是来自新组织实验室的第二篇稿。同时也欢迎大家关注“新组织实验室”的公众号（微信搜索：新组织实验室）。一边写一边想吃“蛙来哒”。
壹 | 有好多青蛙被丢进水里煮了
有一个几乎每个人都听过的故事。故事说的是，有那么一对青蛙被科学家拎去做实验了。青蛙A被丢进了热水中，发现“啊，好烫”，然后立马跳走了，科学家看它求生欲望如此强烈，就放了它一马，于是它逃出了生天。青蛙B被丢进了冷水中，它快乐地在里面游啊游啊，一点都没有意识到邪恶的科学家在慢慢地给它的水加热，于是等它意识到“啊，好烫”的时候，已经晚了，所以它被煮死了。
这个著名的“温水煮青蛙”的故事告诉我们，不要在安逸的环境里待得太舒服了，要未雨绸缪防微杜渐，小心因为对逐渐变化的环境的适应性和习惯性而失去了戒备，最终招致不幸的结局。
前几年，北京有一位女老师组织班上的同学做了个实验。他们也把两只青蛙丢进了不同的水里，当然青蛙A如期所愿地逃出了生天，但是青蛙B并没有如大家所愿被煮死。当水温加热到60℃，它“呱”的一声就蹦出了锅。
老师说：青蛙在水温升到60多度后自动跳走，说明它对水温的本能反应并不因为温度变化的快慢而存在大的差异。它们没有蠢到被煮死而不逃离的地步。你们要记住，即便所有人都认同并且经常说的道理，也可能是错的。那些被社会普遍认定的真理，也可能是谎言。凡事一定要经过亲自实验、调查、思考，不要人云亦云。
据说，这位女老师后来因为做了这个不在教学范围内的实验，被校方辞退了。消息不知真假，但的确曾经在网络上引起过热议。曾经有段时间，我的朋友圈里充斥着“原来青蛙不会那么笨啊，相信了很久的实验原来是假的！”“事实比言论更重要，大家来看真正的实验结果吧。”“原来如此！我们真的太容易轻信典故和名人名言！
认真地去考究，历史上被煮过的青蛙还有很多：
1869年，德国科学家Goltz据说是想要探寻灵魂的存在，把一只切掉了大脑的青蛙扔进了冷水中，以每分钟3.8℃的速率进行加热，发现青蛙被煮死了；但是没有切掉大脑的青蛙却会在加热到了25℃后自己蹦出来。当然这个实验现在看来有点傻（但在那个时代，能想到从大脑入手探寻灵魂是很不容易的），但估计这是第一个煮青蛙的实验，而那只正常的青蛙并没有让自己被煮死在锅里。
1872年，德国科学家Heinzmann宣布，只要加热的速率足够低，青蛙是不会跳出来的。在他的实验中，他用了一个半小时把水温从21℃加热到了37.5℃，加热速率每分钟小于0.2℃。据说青蛙的可耐受最高温是36-37℃，所以当温度缓慢加热到37.5℃，青蛙已经丧失了跳跃的能力，只能慢慢被煮死；不知道这是不是医学上说的“低温烫伤”。
1875年，科学家Fratscher通过实验得出类似的结论。
1995年，哈佛大学生物学教授Douglas Melton认为，“如果你把青蛙扔进沸水中，青蛙不会跳出来，它会立马死掉；如果你把它放在冷水中，它会在水变热之前跳走——它才不会乖乖等着”。这似乎解答了我一直以来对该故事的疑惑：为什么他们的青蛙都那么乖。我们当年在实验室里可是时不时地就要满地逮青蛙。
2002年，俄克拉何马大学的生态学教授Hutchison再次煮了一次青蛙，他用每分钟1.1℃的速率加热冷水，发现青蛙会随着水温逐渐加热而躁动，如果有机会的话，它一定会跳走。
虽然我也不理解为什么科学家们那么喜欢煮青蛙，但是我想问你们一个问题：被温水煮着的那只青蛙，究竟死了吗？
贰 | 哪里有那么多标准答案
这个问题，你要是问我，我会告诉你：这不是一个一概而论的问题，它可能死了，可能没死。满足了A、B、D条件的话，它就死了；满足了C、E条件的话，它死不了；它可能还会半死不活。
但是，这个答案通常都不会让太多人满意。正如我常常发完文章，都会有人给我留言跟我说为什么不给解决方案、跟我讨要灵丹妙药一样。我们总是习惯期待一个标准答案。
可是，除了考试的卷子，哪里有什么地方会有那么多标准答案。
那天跟一个做公众号运营的朋友聊天，说起我们的公众号一直运营情况都很一般。他教育我说：“根据我的经验，读者一般都更喜欢读关于HOW的文章，最好是立竿见影、花很少时间就能有效果的HOW；而不愿意去读那些关于WHAT和WHY的文章。他们只需要你告诉他们要怎么做，不打算知道背后的原理和推导过程。”
直接给行动方案，只言片语简单粗暴归因，无需分析、无需推导，只要给出立马可以执行的东西就可以了，这的确是很多新媒体大咖惯常使用的招数。而这种套路，在日常生活和工作的各个方面都不少见到：
想去看电影，先去豆瓣影评或者IMDB上看看评分，评分低的就不看了；
想去吃饭，先去大众点评上找找高分餐馆，低于3.5分的就不要去了；
去买投资理财产品，先去问问做投资的朋友、资深理财顾问或者所谓投资专家，作为投资者本人，自己甚至连产品合同都还没认真看过；无所谓，只要对他们的经验和品牌背书有足够的信任，产品背后的运作逻辑根本不是什么重要的东西；
去买点什么东西，先去看看大牛的文章，哪怕明知道那是篇软文，也照买不误；尤其现在还有了“有什么值得买”之类的APP；
甚至，玩个RBG游戏，选个角色走个剧情，都要去找一下攻略，看看哪个是所谓的最优路径。难道玩RBG游戏最大的乐趣不是在于体验各种剧情吗？
这种遇到问题就直奔“最优解”的思路，就是所谓的“标准答案思维”。想想看，这像不像我们小时候做作业的时候，偷偷翻到练习册最后看答案的过程。有着这种思维的人们，心中固执地认为世间事物都有一个专属的标准答案，他们不愿意思考，只是孜孜不倦地寻觅，一心一意去追寻那个“标准答案”。
这种思维最常见的表现是：你不要跟我讲那么多，直接告诉我应该怎么做就可以了。
我进入了培训行业之后，遇到的几乎每一个客户都是这么跟我说的。快速见效、节省试错时间、套用现成的成功套路，似乎已经是商业培训中“政治正确”的一件事情了。在培训中，听得最多的话是：这个东西不落地/很落地。落地是什么意思？在很多人心中，所谓落地，就是拿回去立马能用，用完立马见效。是的，二十几年学习都培养不起来的结构性思维，两天工作坊就学会了；三十几年来说话都不灵光，听了个7天的在线课就变演讲人才了；四五年以来都是那样低效的工作方式，公司用了各种方法都解决不了，派两个人出来听了“大师”两节课，回去就解决了……这么说起来，似乎都很好笑，可是那些个课程还是卖得那么的火；而且，课程不那么“落地”地设计、不配上个“XX天解决XX问题”的标题都还卖不出去。
我不知道客户们是不是真的都相信他们购买的这些物事，但我知道，他们都在寻找一条一步到位的“捷径”，解决问题的“标准答案”，哪怕其实他们也知道99%的可能这个东西没有所说的那种功效，那不还有1%的可能么。
可是，世上哪有那么多标准答案。
叁 | 越求解，越迷茫
日前，好友跟我说，她8岁的女儿最近困惑于生死的问题，很困惑，困惑到吃饭、睡觉、上课、玩耍的时候都在想这个问题。她困惑的是，她死了之后会是什么样子的，她下辈子是不是还能做回这辈子这个可爱的、有着幸福家庭的小女孩，她要怎样才能保证下辈子可以成为自己想要的样子。她的妈妈，作为一个经过多年科学研究训练的理科研究生，费了老大劲给女儿解释了死后世界的不确定性，给了女儿一个开放性的回答。于是，孩子更困惑了。
类似的事情，并非只在孩子身上发生。孩子追求一个确定的答案，是因为他们的认知能力还未发展到能够接受不确定性的程度，他们hold不住。我们呢，我们这些认知能力早已发展成熟的正常成年人呢？
标准答案并非不存在，对于事实性信息来说，的确存在标准答案。可是价值观判断不存在对错，只分左右。而生活中，大部分问题都是基于价值观的问题，大到升学就业择偶结婚生子，小到买件衣服买个口红吃顿饭。在集体主义应试教育下成长的我们，已经习惯了推崇单一价值观（主流价值观），追求着“唯一解”的我们，当自我认知和那“唯一解”发生冲突时，就会迷茫。
我们向着所谓的“标准成功路径”迈进：高分、名校、世界500强、年入过百万、财务自由、功成名就……我们努力让自己成为“标准的”优秀人才，却走着走着走成了“优秀的”平庸。
就像我们去吃饭，永远只会选评分3.5以上的大众好餐厅，对于未收录进大众点评或评分低的，连试的勇气都没有。
当然，标准答案思维也不是一点用处都没有的，相反，它很有用。比如说，我想买台笔记本，是应该自己从头开始研究内存、CPU、硬盘的原理和各种指标的含义，还是打开知乎看看大牛们怎么说？我会毫不犹豫地选择后者。重点在于，你是被动地全盘接受，还是带着自己的目的、思考和质疑去收集和分析信息。
标准答案思维会让我们在思维上越来越懒，在情绪上越来越迷茫和焦虑。
我知道会有人说“懒促进人类进步”，但是人类进步了，你进步了吗？
最后，想给大家推荐一本书，在标准答案思维之外，拥抱一下其他思维方式。
批判性思维
作者: （美）理查德·保罗 / （美）琳达·埃尔德
出版社: 新星出版社
出版社: 2006年
ISBN: 9787802251861
资料来源：
网络文章《一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后》
The legend of the boiling frog is just a legend. Whit Gibbons. Ecoviews, November 18, 2002.
Studies from the biological laboratory. Sedgwick, William. Boltimore, Maryland: N. Murray. Johns Hopkins University.(July, 1888)
