《被讨厌的勇气》【日】岸见一郎 古贺史健
这是一本用对话形式总结阿德勒思想，自我启发的哲学——《被讨厌的勇气》
被讨厌，反过来想，不为了别人喜欢自己而出发，或者说不被讨厌是不可能的。试问自己是否以害怕被他人讨厌而努力，你有没有“勇气”正视这个世界，不怕试错、不怕被黑…勇气，它是对于放下的重视，试图把人从束缚中解脱出来，重获自由。
第一夜 我们的不幸是谁的错？
在开始阅读之前，我们要先了解作者岸见一郎，他探究古希腊哲学、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，最主要的是他看到了不为人所知的心理学第三大巨头：阿德勒。弗洛伊德、荣格的心理学非常有名，阿德勒原本是弗洛伊德主持的维也纳精神分析协会的核心成员。但后来因人观点对立而导致关系破裂，于是根据自己的理论开创了“个体心理学”。阿德勒和弗洛伊德年龄相仿，是平等的研究者关系。这一点有别于把弗洛伊德仰慕若父的荣格。而一提到心理学，人们往往只想到弗洛伊德或荣格，但世界上，阿德勒、弗洛伊德、荣格并列为心理学三大巨头。
阿德勒自己曾说：“将来也许没人记起我的名字。甚至人们会忘记阿德勒派。即使如此也没有关系，阿德勒派本身被遗忘就意味着他的思想已经由一门学问蜕变成一种共同的感受。” 他不是单纯的做学问，而是要理解人性的真理和目标。全球畅销书《人性的弱点》、《美好的人生》的作者戴尔·卡耐基曾评价阿德勒为“终其一生研究人与人的潜力的伟大心理学家”，其著作中也体现了很多阿德勒的思想。《高效能人士的7个习惯》作者史蒂芬·柯维许多内容也与阿德勒的思想非常相近。可以说他的思想领先时代100年，观点具有极强的前瞻性。我们不拿名誉人的言论喜好为阿德勒派做铺垫、做思想建设，他的思想后面自己体会。
今天青年带着他的议题，来到了哲人面前，他要与之辩论，关于幸福的主题，要发出第一个辩题《再怎么“找原因”也没办法改变一个人》，对于“改变”一词，青年主张“人无力改变”，哲人主张“答案应该自己亲自去找，从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，通过对话导出答案，而不是去剥夺你自己发现答案的宝贵过程。” 对话就这样开启了……
青年说
人人期待改变，为什么？因为无法改变。若可改变，就不会期待。人即使想也无法改变。
因为无法改变而期待改变的心，才会有被宣传可以改变的人或者新兴的宗教、自我启发课程蒙骗。
青年举例说——多年躲闭不出门的朋友
他很希望到外面去，如正常人一样拥有工作，对事认真，对社会有用。但是，他害怕踏出房间，心悸不已、手脚发抖，即使他想要改变也无法改变。也许是与父母关系不和或由于在学校或者职场受到欺辱留下心灵创伤，抑或者是因为太过娇生惯养。总之，在“过去”有些心灵创伤或其他什么原因，结果，他无法再到外面去。
观点：结果之前一定有原因，原因支配结果。
哲人说
假若如你所言，如果所有人的“现在”都是由“过去”所决定，岂不是奇怪？
如果，不是所有在父母虐待中长大的孩子，都像你的朋友闭门不出，那么事情就讲不通了。
如果一味关注过去的原因，企图靠原因去解释事物，就会陷入“决定论”，也就是认为：我们现在甚至未来全部都由过去的事情决定，而且根本无法改变。
阿德勒心理学考虑是的现在的“目的”，而不是过去“原因”。你的朋友并不是因为不安才无法走出去的，事情的顺序正好相反，我认为他是由于不想到外面去，所以制造出不安情绪。也就是说，你的朋友是先有了“不出去”这个目的，之后才会为了达到这个目的而制造出不安、恐惧之类的情绪，不是说他装病，感到不安和恐惧是真实，有时可能还会被剧烈的头痛所折磨或者被猛烈的腹痛而困扰。但是，这些都是为了达到“不出去”这目的而制造出来的。这正是“原因论”和“目的论”的区别。
如果我们一直依赖原因论，就会永远止步不前。其目的，如果闭门不出一直憋在房间的话，父母会非常担心会把关注集于一身，得到小心翼翼的照顾，。另一方面，哪怕踏出家门一步，都会沦为无人关注的“大多数”。茫茫人海中非常平凡一员，没有人重视自己。
假设你感冒、发高烧而去看医生。医生只就引起感冒原因，告诉你“之所以感冒是因为昨天出门时候，穿得太薄了”。你会满意吗？
青年说
当然不满意呀！感冒原因是穿的薄也好、淋了雨也好，这都是无所谓。问题是现在正受着高烧的折磨是事实，关键你的给我开药或者打针治疗啊。
哲人说
但立足于原因论的人们，生活顾问、精神科医生，仅仅指出“你之所以痛苦是因为过去的事情”继而简单地安慰，所以错不在于你，所谓心理创伤学就是原因论的典型。
青年说
正好我昨天的经历，在咖啡厅看书时候，从我身边经过的服务员不小心把咖啡洒在我新买的衣服上，勃然大怒的我忍不住大发雷霆。愤怒的声音传遍店里的每个角落。我想那应该是因为过于愤怒忘记了自我吧。你说这种情况下，“目的”还能讲得通吗？这都是“原因”导致的行为吧？我平时性格非常温厚，但在那时无法抑制住怒火，那完全是一种自己也无可奈何的不可抗力，不假思索地发火了呀。
哲人说
那么我们来假设，昨天恰巧你手里拿着一把刀，一生气便向对方刺了过去，在这个情况下，你辩解说“那是一种自己无可奈何的不可抗力的呀？”这不极端，按照你的道理推下去，所有盛怒之下犯罪都可以归咎于“怒气”而非是当事人的责任，你不是说人无法与感情抗衡吗？
你并不是“受怒气支配而大发雷霆”而完全是“为了大发雷霆而制造怒气。”也就是说，为了达到大发雷霆的目的而制造出来的愤怒感情。
你想用大发雷霆来震慑犯错的服务员，而使得他认真听自己讲话。作为应当手段，你便制造了愤怒感情。即使你不大声呵斥而是讲道理的话，服务员也应该会诚恳地向你道歉或者用干净的抹布擦拭，采取一些应有的措施，甚至给你洗衣服，而且你也多少料到可能是那样做。尽管如此，你还是大声呵斥了他。你感觉讲道理太麻烦，所以想用更加快捷的方式使不抵抗的对方屈服。作为相应的手段，你采用了“愤怒”这种感情。
当然此时的青年不会赞成哲人的说法，只是当时的应急反应，根本不会有时间去想这么多目的，思考之后再去愤怒，这纯粹是突发式的感情。而哲人拿出一个母亲在训斥孩子，与孩子争吵时，正好接到班主任电话，话音立刻变为彬彬有礼，交谈大约5分钟后，面对孩子又勃然变色的例子告诉青年：愤怒都是捏造出来的
所谓愤怒其实不过是一种可放可收的“手段”而已。用高声震慑住，进而使得对方听自己的话，采取一种情感。
弗洛伊德的心理创伤学说认为心灵过去所受伤害是引起目前不行的罪魁祸首。如果你说“人无法抵抗感情的存在”那我就坚决否定。弗洛伊德说错了。在“人不受感情支配”这个层面上，进而“人不受过去支配”。问题不在“发生了什么”而是在“如何诠释”。
以精神创伤说为代表的弗洛伊德原因论就是变相的决定论，是虚无主义的入口。我们要考虑人的潜能，否定我们人类的自由意识，把人看作机器一样存在，这就是弗洛伊德的原因论。阿德勒心理学明确否定心理创伤，任何经历自身并不是成功或者失败的原因。我们并非因为自身经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。
青年说
我有另一位朋友Y是一位非常开朗的男士，深受大家的喜爱，可以瞬间让周围的人展露笑容，简直是一位向日葵的人，而我是一个不善于与人交往的人，在与他人攀谈的时候很不自然。先生您说我们人人都可以改变，那么先生您认为我可以变成像Y那样的人吗？
哲人认为很多事情不是一上来就要改变，第一步先是理解。从别人哪里得到了答案只不过是对症下药的疗法，没有什么价值。心中的种种疑惑需要用对话来解决，如同苏格拉底与雅典人们的对话，特别是像与当时思想人的一种辩论，一种思想推动另一种思想。你想“变成别人”吗？青年认为自己变不成像Y一样的更加开朗的人，因为性格有别或者秉性不同。先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观会感觉自己有所改变。但是遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或者性格绝对不变，如果根基倾斜的时候，知识就起不到作用，回过神来已经变成了自己原来的样子。阿德勒的思想也是一样。无论积累太多关于学说的知识，我的性格都不会改变。知识只作为积累，很快就会失去效用。哲人对于青年想做改变的“目的”做了询问后，青年这样说：
又说“目的”的话题吗？刚刚已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人说
你认为如果像他那样就会幸福，也就是说，你现在不幸福，对吗？你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。没关系，面对不喜欢的自己这个问题，能坦然回答“喜欢”的人几乎没有。至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。我要再次引用阿德勒的话，“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给与的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。
青年说
不，这不可能。有人拥有富裕而善良的父母，也有人拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世。这个世界本来就是不公平，人种、国籍或者民族的差异依然是难以解决的问题。关注“被给予了什么”也是理所当然的事情，现实，您的话只是纸上谈兵，根本无视现实世界！先生避重就轻，这个世界存在天生不幸，您先承认这一点。
哲人说
无视现实的是你。一味执着于“被给予了什么”，现实就会改变吗？我们不是可以更换的机械。我们需要的不是更换而是更新。比如你现在感觉不到幸福。有时还会觉得痛苦，甚至想要变成别人。但是现在的你之所以不幸正是因为自己亲手选择了“不幸”，而不是生来就不幸。这不是什么无稽之谈。这是自古希腊时代就有的说法，你知道“无人想作恶”这句话吗？它是作为苏格拉底的悖论而为人们所了解的命题。
青年说
想要作恶的人不是有很多吗？强盗或者杀人犯自不必说，就连政治家或者官员的不良行为也属于此列。应该说，不想为恶的清廉纯洁的善人很难找吧。
哲人说
行为之恶的确有很多，但无论什么样的犯罪者，都没有因为纯粹想要作恶而去干坏事的，所有犯罪者都是其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人，即使如此，对其本人来说也是有“相应理由”的行为。换句话说就是“善”的行为。当然，这不是指道德意义上的“善”，而是指“利己”这一意义上 善。仅仅代表有好处，这个世界上违法犯罪的事情多，但纯粹想要“恶=没好处的事”的人根本没有。
哲人用了常人无法理解的思维，去讲“善”，无非说我们选择了对自己有好处的理由，把人生中我们认为的不幸，拿来说境遇。不是因为生来不幸，也是因为陷入不幸的环境，而是因为你认为这个“不幸”对你自身而言是一种“善”。一种非常合理的理由，一个可以拿出来诉说的最好证明。而为什么我们会这样做，现在还没有到一下捅破的时机，不合时宜。此时，哲人想说的是：你的不幸，皆是自己“选择”的。
青年被说得脸、眼红了起来，直言要驳倒他。哲人请他坐下，意见不合也很正常，首先把阿德勒的基础部分如何理解人的问题做了陈诉：
刚才你说人的性格和秉性是无法改变的，而另一方面，阿德勒心理学中用“生活方式”一词来说明性格或秉性。人生中思考或行为的倾向。某人如何看“世界”，又如何看“自己”，把这些“赋予意义的方式”汇集起来的概念就可以理解为生活方式。从狭义上来讲可以理解为性格，从广义上来说，这个词甚至包含了某人的世界观或者人生观。
假设有一个人正在为“我的性格是悲观的”而苦恼，我们可以试着把他的话换成“我具有悲观的世界观”。我认为问题不在于性格，而在于自己所持有的世界观。性格一词或许会带有“不可改变”这一感觉，但如果是世界观的话，那就有改变的可能性。如果说得更准确一些，应该是“人生的状态”的意思。你一定认为秉性性格不会按照自己的意志而改变。但阿德勒心理学认为，生活方式是自己的主动选择的结果。
当然，不是有意选择了“这样的我”，最初也许是无意识的行为，并且是在选择的时候，你再三提到的外部因素，也就是人种、国籍、文化或者家庭环境之类的因素也会产生很大的影响。即便如此，选择了“这样的我”的还是你自己。
假若生活方式不是先天被给予的，而是自己选择的结果，那就可以由自己进行重新选择。也许你之前并不了解自己的生活方式。而且，也许你连生活方式这个概念都不知道。当然，谁都无法选择自己的出身。出生在什么样的国家、什么样的时代、什么样的父母，这一切都不是自己的选择。而且，这些都具有极大的影响力，你也许会有不满，也许会对别人的出身心生羡慕。但是，事情不可能仅止于此。问题不在于过去而在于现在。现在你了解了生活方式。如果这样的话，接下来的行为就是你自己的责任了。无论是继续选择与之前一样的生活方式还是重新选择新的生活方式，都在于你自己。
青年说
那么如何才能重新开始呢，并不是一句“因为是你自己选择了那种生活方式，所以现在马上重新选择”就可以马上改变的吧！
哲人说
不是你不能改变，无论在何时也无论在什么环境中都可以改变。你之所以无法改变，是因为自己下了“不改变”的决心。
人时常在选择着自己的生活方式，即使像现在这样的促膝长谈的瞬间也在进行着选择。你把自己说成不幸的人，还说想要马上改变，甚至说想要变成别人。尽管如此还说没能改变，这是为什么呢？那是因为你在不断地下着不改变自己生活方式的决心。尽管有些不方便、不自由，但你还是感觉现在的生活方式更好，大概是觉得一直这样不做改变比较轻松吧。
阿德勒心理学就是勇气心理学。你之所以不幸并不是因为过去或者环境，更不是因为能力不足，你只不过是缺少“勇气”，可以说是缺乏“获得幸福的勇气”。
青年说
获得幸福的勇气……不，请等一等。我好像有点乱了，首先，先生您说世界很简单，它之所以看上去复杂是因为“我”的主观作用。人生本来并不复杂，是“我”把人生弄得复杂化了，故而很难获得幸福，您是这个意思吗？
而且您还说应该立足与目的论而不是弗洛伊德的原因论；不可以从过去中找原因，要否定精神创伤：人不是受过去原因支配的存在，人是为了达到某种目的而采取的行动的。并且您还说目的论的一大前提是“人可以改变”，而人们时常选择着自己的生活方式。我之所以无法改变正是因为我自己不断下定“不要改变”的决心。我缺乏选择新生活方式的勇气，也就是缺乏“获得幸福的勇气”。正是因为这样我才不幸的。
如此一来，问题就变成了“怎样才能改变生活方式”这一具体策略。这一点你并未说明。
哲人说
的确，你现在应该做的什么？那就是“摒弃掉现在的生活方式”的决心。很多说工作太忙、写小说时间有限等等，实际上，他是想通过不去参加这样的一种方式来保留一种“如果做到话我可以”的可能性，即不愿出去被人评价，更不愿面对因作品拙劣而落选的现实。他只想活在“只要有时间我可以、只要环境具备我可以”之类的可能性中。
如果想要改变对世界的或者自己的看法，就必须改变与世界的沟通方式，甚至改变自己的行为方式。不要忘记必须改变的究竟是什么。你依然是“你”，只是新选择可能是很严厉的道理，但也很简单。
青年说
听了先生您的话，会让人产生“精神创伤不存在，与环境也没有关系；一切都是自己出了问题，你的不幸都是因为你自己不好”之类的想法，感觉就像之前自己被定了罪一般！
哲人说
不，不是定罪。阿德勒的目的论是说：“无论之前的人生发生过什么，都对今后的人生如何度过没有影响。”决定自己人生的是活在“此时此刻”你自己。根本不在于过去……
就这样我们的两位促膝长谈的朋友，结束了今晚的对话，苏格拉底与弟子们对话中都是在用非常直率的语言和态度在于苏格拉底进行讨论。对话原本就应该这样。期待下一夜，青年的守约到来~李小萌
