花会快乐吗？
如果会，我们是怎么知道的呢？
如果不会，我们又是怎么判断的？
植物会不会希望自己生出小宝宝？
——植物有没有欲望？
我们怎么判定？欲望到底是什么？
《青蛙与蟾蜍——好伙伴》里有篇《恶龙与巨人》的故事，谈到青蛙和蟾蜍想知道自己到底勇敢还是不勇敢。
什么是勇敢？
如果称之为勇敢，那么必要条件和充分条件是什么？
很多时候成人对孩子说，要勇敢，要勇敢，其实成人很少思考什么才是真正的勇敢，所以真的要去谈论勇敢的时候，才发现根本说不清楚！
一个孩子说，奶酪是草做的！理由是“奶酪是牛奶做的，牛奶是牛产出来的，而牛是吃草的。”
你也许觉得“逻辑错误”、“荒谬”，但孩子确实在应用了哲学中的逻辑推理！
事实上，成人如果不说教的话，不太容易说清楚这里面需要“修正”的逻辑关系的。
两艘建造于1846年的帆船在之后不久的一次海战中沉没，1981年又被打捞上岸，经过一番修整和建造（85%的木料都被重新替换掉），可人们仍然称这艘船是很古老的帆船！
到底是新船还是原来那艘旧船？如何判定？
这就是哲学中的忒休斯战船悖论。
种子袋子上写着“莴苣种子”，孩子问：“我们怎么知道这是真正的莴苣种子？”
成人如果难以回答，也不要就认为孩子这是抬杠，其实孩子的问题却涉及到哲学中的“认识论”（或“知识论”）。
什么是知识？若是强有力的定义，我们所知甚少！
而知识的弱定义，我们也要试着探寻其必要条件和充分条件。
语言是是什么？
语言是先天的还是后天的？
语言如何产生的？
“孩子们甚至已经隐约地概括了大部分的语言理论发展史”——这仅仅是一些孩子的谈话。
时光旅行是可能的吗？
如何用哲学中的逻辑推理去解答？作者用与孩子的对话向我们生动、清晰地展示出来。
伊恩（6岁）非常烦恼，因为他父母朋友的三个小孩霸占了电视，使他不能看自己最喜欢的节目。妈妈伊恩沮丧地问：“为什么三个人的自私就比一个人的自私更好呢？”
这是多么好的问题！如果只是觉得孩子无理取闹，不听话之类，那么显然就忽略了孩子的话涉及到伦理道德问题！
狗会有“未来”的概念吗？
我们如何思考明天？
我们对未来能知道什么？
刚刚满3岁的史蒂夫看着爸爸是香蕉。
“你不喜欢吃香蕉，对不对，史蒂夫”爸爸说。
“对，”史蒂夫回答，“如果你是我的话，你也不会喜欢。”说完之后，史蒂夫想了一会儿，接着又说：“那样的话，谁会是爸爸呢？”
即便是三岁的孩子，也能够进行假设和逻辑推理，上面的对话很清楚地显示了这一点。
而发展心理学往往忽略了孩子的哲学发展！
译后记：陈鸿铭
儿童是天生的哲学家！
改变与孩子对谈的方式，不仅可以协助孩子全面发展，也能培养孩子的独立性格和自主能力。
