我在读书方法上很迟钝。领悟到读书要精读，要择取经典来读是20岁以后的事情了。现在又有新的惑：干啃一本名著太难了！
记得海明威的“冰山理论”。他说：冰山之所以显得雄伟，因为它浮出水面的只有八分之一，八分之七在海里。就是说用文字表达出来的东西只是海面上的八分之一，而海面以下的八分之七需要读者细心研读文本，才能体会其中的意蕴。
其实，仔细想来，几乎每一本名著都符合冰山理论，深沉得惊人。没有一读就透底的名著。没有八分之七，就没有八分之一。写出来的伟大，没有写出来的更伟大。隐隐约约渗透在字里行间的，恐怕藏着作者的真实意图。
比如《红楼梦》
写到贾母的葬礼“从荣府大门起至内宅门，扇扇大开，一色净白纸糊了，孝棚高起，大门前的牌楼立时竖起，上下人等登时成服。”为什么要净白纸糊了呢？原来在清代，普通人家的大门是黑颜色的，因此在节日之时门上贴红对联，或者镌刻红色的门联，遇到丧事要用白纸把对联封上。而清朝王公府第的门是红颜色的，因此要糊上白纸把大门全部遮住。“净白纸糊了”，便是这个意思。
比如《论语》
自西汉以来，为中国识字人一部人人必读书。历朝历代注释版本都有。目前我读的是杨伯峻先生的《论语译注》和钱穆先生的《论语新解》。对照来读。发现二人对论语都有求同存异的地方。有人问为什么不直接读《论语》文本本身呢？我想说的是直接读《论语》太狂妄了！目前，我需要借助字典读古文，而仅仅有字典这一拐杖是不够的，仅仅不求甚解也是不够的。《论语》的时代背景，人物活动轨迹，当时风俗，甚至微言大义，不是连蒙带猜就可以的，需要一板一眼的功夫。否则，为什么有那么多注释版本呢？他们都是吃闲饭的吗？对于初学者来说，做菜需要菜谱。对于陌生游客来说，出门需要地图。同样，吃透一本名著也需要前人的帮助，需要他们的研究成果。这是对“站在巨人的肩膀上”的别解。
这让我有新的收获。
年轻作者喜欢议论，喜欢名言警句。大家都在说名言警句。生活要真那样，受得了吗？我现在还有这个臭毛病，正在改。刘瑜在一篇文章中写：爱说教的人不爱直视人生经验，特别爱翻山越岭，比如明明是推销专制思想，但不说“董仲舒说”，非要说“施密特说”。你可能会问，施密特是谁？这就对了，如果你也知道了施密特是谁，那些人还怎么用他装神弄鬼？
但是《红楼梦》，《论语》，《孟子》几乎所有的议论都是就事论事。《红楼梦》不必说了，几乎都是纯白描。至于感慨，偶露峥嵘。《论语》，《孟子》虽是语录体，但抽丝剥茧起来，背后都有事件，都有一定的语言环境，有感而发的。《史记》更是把春秋笔法发挥到极致。作者的态度，感情不能跳出故事去单独表现，只能融化在叙述和描写之中，流露在字里行间，这叫做春秋笔法。司马迁在《太史公自序》中已开明宗义：“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。”
以前有老师批评我写作空洞。我不服气。现在服气了。确实写作空洞。文字雕琢，或者抒情，议论太多，其实就是个空架子。作者最好客观一点，尽量闪在一边，让事件自己说话。如果早明白这个道理，恐怕一千字的文章要砍掉一大半。年轻作者舍不得砍字，其实舍就是得。那么多废话臃肿在那儿，丑啊！
至于读书方法，尤其是读名著。很多人炫耀读过哪本名著。可是读过就是读懂了吗？读过只读过，和读懂没有直接关系。没有天生的好读者。成为好读者，也是需要训练和认真经营的。如此方能倒吃甘蔗，渐入佳境。
忽想起电影《心灵捕手》台词：所以问你艺术，你可能会提出艺术书籍中的粗浅论调，有关米开朗基罗，你知道很多，他的政治抱负、他和教皇…性向，所有作品，对吗？但你不知道西斯汀教堂的气味，你从没站在那儿观赏过天花板，我看过。如果我问关于女人的事，你八成会说出个人偏好的谬论，你可能上过几次床，但你说不出在女人身旁醒来很幸福的滋味。问战争，你会说莎士比亚的话"共赴战场，亲爱的朋友"，但你从没接近过战争，从没有把好友的头抱在膝盖上，看着他吐出最后一口气。
以前我很疑惑人为什么爱掉书袋，爱绕弯。近来悟得之所以掉书袋，也是被书骗了，只看到表面文章而已。自以为三昧已得，却不知不觉拉低情商，智商。太可笑了，包括曾经可笑的我。轻阅读，无缘分享人类杰出的头脑。轻写作，无法烛照事件背后的人性晦明。古人讲格物致知，由一及十，也是劝人讲规矩。从基础，按正规学习，没有偏门和捷径。“离娄之明，公输之巧，不以规矩，不成方圆。”用力深者收功远，大实话。
✬如果喜欢这篇文章，请分享给更多人✬
作者：王小峰
编辑：丁一
