“诡辩”的含义,其中有个很精确的形容词,叫“颠倒黑白”。一般来说,诡辩都会偷换概念,把本来正确的概念,一次改变一点,让你无从察觉,最后面目全非时,你已经哑口无言。最著名的莫过于“白马非马”。
其实我们生活中不缺乏诡辩。比如“小时偷针,长大偷金”、“一屋不扫,何以扫天下”。其实都是在偷换概念,毫无逻辑。我们可以明显看到庄子和老子不同,庄子爱举例,爱比喻,或者用寓言形式传达思想,这并非庄子独有,而是先秦文章一大特色。
你若问,庄子有没有偷换概念,答案是有的。因为有比喻难免会有偷换概念,诡辩都是从比喻开始的。比如《秋水》里,蛇和风的故事,为了论证无形胜有形,无相胜有相,道无形无相的思想,庄子把风来作比,用脚来说事,这本身就是种偷换概念。说到抬杠,我猜你想说的是庄子和惠子的“子非鱼”。庄子利用惠子的逻辑漏洞在反驳惠子,以此告诉我们“道可道,非常道”。因为庄子追求无,无就没有缺陷,没有缺陷就无法反驳。说出来就是有了,有就有缺陷了,因为语言总有漏洞和不足。
「诡辩」常用的方式有哪些?这是一个关于逻辑(Logics)的讨论。包含但不限于政治(Political)应用。举个栗子:例:“这鸡蛋真难吃。”
诡辩1:含糊其词。鸡蛋好吃也罢,难吃也行,光抱怨有什么用,有这个时间还不如努力去向鸡靠拢!
诡辩2:偷换概念。鸡蛋“难”吃是因为你一口吃一个噎住了,要遵循社会发展阶段,一口吃一点就“容易”吃了。
诡辩3:虚假论据。虽然口感差了点,但对我们的身体是有益的,如果擅自引进一只美国蛋,我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌,恐怕都会崩溃的。
诡辩4:循环论证。鸡蛋难吃是因为你认为它不好吃,如果你认为它好吃它就不难吃了。
诡辩5:以人为据。你道德上有问题,广大人民群众都说好吃,怎么就你说难吃?这蛋是人民选出来的!
诡辩6:诉诸权威。统计数据表明,很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突,生活水平下降最终解体。
诡辩7:人身攻击。中国的鸡蛋就难吃,美国的鸡蛋就好吃?卖国贼!
诡辩8:机械类比。大清的蛋好不好吃,清朝人民最清楚。
诡辩9:以偏概全。隔壁家的鸡蛋也一样,天下乌鸦一般黑,没有好吃的鸡蛋。
关于诡辩,有伦理学中非常经典的一组对抗观点:绝对主义vs功利主义。看见有动物正在遭受虐待,出于内心的道德律令,选择救助他们,在绝对主义道德的人看来,当然是正当的事情,可是站在功利主义道德的人看来,这就有待商榷了,社会资源是有限的,而人的价值比动物更高,花费相同的时间精力财力,自然应该去救人而非救动物。
那么你觉得呢?