大卫，不可以，以下简称大卫，我想是很容易被误读的绘本。

偶尔，它可能是这么被介绍的：高处的东西不可以自己去拿，会摔下来……洗澡的时候不可以一直玩水……不可以光着身子跑到大街上……省略号的部分因人（人格）而异，有的人真是特别擅长的：应该不能不敢不要不可以。

弗洛伊德认为，从一岁到一岁半左右，差不多开始如厕训练时起，是肛欲期。这个阶段是孩子内化各种社会规则的时期，他们会根据大人的要求和指示，形成关于事物好与坏、可以或不能的观念，从而形成“我可以……我不可以”的判断基础。比如：性是邪恶肮脏的东西，我不能有半点这样龌龊的想法，但青春期猛烈来袭，哎呀各种忍不了，于是强迫症上线，虽反复洗手还是洗不干净那些复杂的情绪和想法；又或者，我感觉很糟，玩个游戏吧，但玩游戏是不好的事情，我感觉好糟啊，再玩会儿吧……。

事实上，几乎从出生起，我们就开始接受关于什么要或不要、可以或不可以的言论：宝宝，天黑了要睡觉哦；不可以光屁屁；女孩子不要……男孩子不能……等等，只不过孩子如厕训练之后，这些规则的渗透变得更多了而已。我们的一生真的听到太多不可以啦，以致在一个互相较量、拉扯的游戏中，我们在喊no的时候（相比yes），都似乎更有力量。

我们都想要孩子长成规矩又灵活的大人，却在不知不觉中用一连串冗长的、僵硬的、未经思考(在未经思考中，有代际传递问题)的“不可以”限制甚至轰炸他们（没意义的话说多了就是轰炸）。

如上所述，大卫的共读时光很可能成了大人说教的拓展空间，大卫这个谁见了都会由衷微笑的“调皮”鬼，则成了孩子们感到亲切但典型的反面教材。我跟他有些像啊，我也好喜欢像他一样“捣蛋”，但妈妈说那是不对的，我不可以那样。

我想起一个朋友，她说，她尽量避免对自己的孩子说不。我在频繁说不的时候，就会想起这句话，也会琢磨着，在某些情境下，如果是她，会怎么说，怎么做。

说不的确有很多问题。据说，听到他人说不要XX，会更容易诱发我们大脑形成关于XX的视觉形象，以致我们更想要XX。我想起一次，儿子蹲着玩沙，玩得正专注，我作死地说了一句，儿子啊，不要放嘴巴里。结果这孩子就听话地舀起一勺尝了尝。女儿更是如此。我们说，不要去碰垃圾桶，她把东西一件件放进垃圾桶，再自己掏出来。不能抓鱼。小家伙一靠近鱼缸就摆着手告诉我们，她懂了，不能。有一次，她乘没人看着她，偷偷从投食口伸手进了鱼缸摸鱼。

所以，童话故事里，睡美人总是忍不住要进去不让进的房间的。估计换了你我也会。

那该咋办呢？生活中，要说不的场景实在太多了，没办法把它从字典里去掉……我想，最根本的就是，换成肯定的角度说话。把不要怎样，换成要哪样。你想要让对方怎样，清楚地描述出来。

比如，“不要打妈妈”，换成：打你爸爸，对象变了；轻点哈，力度调节了；就打这一次吧，限制了时间；别打脸，别打眼睛，打脸蛋是没事的，限制了范围，顺便活血了；看来你很生气了呢，帮她理解她打的意义；你是在给我按摩呀，偷换概念，重新定义了，这一招有效，我儿子就时不时地给我按摩一下；然后，哪里轻点重点过去点过来点多按摩几下……人生是有很多种可能性的，我们可以有很多不同的选择……

一般情况下，我们会说，不要看电视（外加：再看眼睛瞎掉等威胁），孩子一般不容易听话，光说不要，是只破不立，当然不能成的。或者，不要看电视，看书或写作业去，孩子还是不听的，因为选择太少了，都是不情愿的。看不看电视，看多长时间，啥时候看啥时候不看，看哪类电视，其实都需要双方一起好好商量决定的，毕竟电视不是洪水猛兽，始终都会看的。

回到大卫，我特别喜欢书的扉页这一行字，母亲让小时候的我守规矩，太太让现在的我有规矩。

我的理解是，不要把孩子调教得太完美了，要给未来留有空间。自己调教不好的，就留给儿媳妇吧……那么，是不是意味着女孩对比男孩要被调教得更好呢？这真是细思极恐的问题。

还有书的封底，满满的一页no，这几乎是大卫本人的呐喊或者抗议：妈妈你怎么总是这个也不要，那个也不要……

说到底，这本书到底要怎么读？我不知道专家怎么说的，个人认为，用第三人称描述的，比较好。

比如，大卫光着身子跑到大街上去了，他的麻麻大声喊，快回来家里。孩子可能会哈哈哈哈地笑，然后说，屁股……

读着读着，我们用自己的语言，音调，解释和说明，成就了独具个人风格的大卫妈妈。其实，这位不露脸的妈妈，是我们学习的榜样，她语言简洁，态度明确，很温和，很包容，所以她的孩子很有活力，很有创意，很感恩很爱她，并且顺利地长成了知道什么可以什么不可以的大人。