高考语文，媒体评，民众议，年年热点。作文暂且不提，单说阅读理解，频出笑料，颇具争议。近更添一丝诡异。
2017年浙江高考阅读题，网络热议。伤心一问，价值6分，为何鱼儿“眼里还闪着一丝诡异的光”？经典，永载世界教育史。考生疑惑、有恨、想哭......作者无奈说，“本来就是搞笑的”“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么”。无独有偶，2011年福建高考问，为何两次大雨？作者透露，标准答案一堆，写稿时窗外正雨。如此这般，为国选材，可乎？请深思。笑料还有，如原作者，能从坟墓中爬出来......
但命题虽出糗，未见道歉或解释，须念寒窗不易。为其张目者，振振有词，毫无反思。理由是，标准化考试，答案唯一，源于美国，考试发展方向。语文阅读理解，亦然。
此言差矣。标准化，阅卷高效、客观，宜理工科。但评判文学，却难胜任。请苏轼论文学，必曰“横看成岭侧成峰”，惊其多姿；“不识庐山真面目”，叹其变化。莎士比亚颔首，“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”王国维和之，“以我观物，故物皆着我之色彩。” 鲁迅补充，“一部红楼梦，道学家看到了淫，经学家看到了易，才子佳人看到了缠绵，革命家看到了排满，流言家看到了宫闱秘事。”故，文学之理解，大师们很一致：标准化，错；多元化，对。但命题者，我行我素。大师臣服于官僚。
文学之创作，何必标准。请以中华文学史观之，诗经、楚骚、汉赋、六代骈文、唐诗、宋词、元曲，俱一时之文学，一时之标准。惟古人尚多元化，故不泥标准，推陈出新，百花齐放、百家争鸣。若墨守成规，统一标准，必扼杀创新，如何灿烂辉煌，各领风骚。譬如，八股取士，排偶文体，格式严、内容虚。不料，标准化之吹鼓手，竟援八股，强言标准化，古已有之。真乃理屈词穷，枪法大乱。请教，八股选材，优耶？劣耶？但命题者，自命不凡。反思输给了傲慢。
文学之考察，很难客观。高考阅读，屡败作者，警钟已敲。试想：作者创作，主观；命题者出题，主观；考生答题，主观。命题不可全窥作者之意；考生无法尽摩命题之心。以一己之主观，绳墨他人之主观，似盲人摸象。所以，对错难定，高下难断，众议难平。欲作者、命题者、考生三心交印，非常难。文学考题标准化：客观标准，形式上易；主观多元，内容上难，故无价值。崇洋媚外者，宁削足适履，也愿奉西方教义为圭臬。大惑。可对比，民国国文试题，题型少，两、三种而已，以译文言文、作文为主。未标准化，一样选材。再问，今之西化，是耶？非耶？但命题者，装聋作哑。真理惜败于权力。
标准或愚，多元或智。文学如炒菜，无法标准。试翻看菜谱，料酒一匙、辣椒面半匙、花椒几颗、姜数片、蒜末少许、葱段数个......如何标准？遴选厨师，考多选？无消。厨师水平，一尝便知；文学功底，作文立现。作文，语文实力之集大成者也。故，法国高考语文，4小时，仅作文一题。同属西方，欧美分道。语文测试，100道标准化客观题，与断20秒作文，孰准？显然，后者。德国做菜，烧杯、天平，堪称标准化典范。照搬？不必。往昔，美国，是标准；西方，即圣经。而今，中华复兴，文化自信，接轨西方，应知扬弃。否则，邯郸学步，必贻笑大方。望命题者三思。
高考语文，问题不少，勿讳疾忌医，应阔斧改革。建言有四：客观题当少，阅读题要古，题型可瘦身，作文必加重。导向应明确：长古文者，得阅读；擅作文者，得语文。望当事者斟酌，姑且一试。期待，高考语文虎变，热点不再。
