说到“仁政的梦想与实现”，我们就要先搞清楚“仁政”是什么？我们需要通过孟子说的一些话，说明“仁政”是什么？以及天子和人民的关系。

先来说一下孟子的背景。

再来看一下“霸道”这一则中，孟子为什么会说“五霸者，三王之罪人也”？因为他们只在乎利益，但（他们一起制定的）盟约好像不止这些。他们把天子扔在一边，去坐了天子要做的事情，这是违礼的。所以天子如果牺牲一部分权利，去让诸侯们“和”，这其实是一件“违礼”的事情。

但孟子在后面又说到“今之诸侯，五霸是罪人也”这是为什么？？上面五霸的错，虽然是违礼的，但好歹让天下太平了，而诸侯呢？他们违反了盟约，而且为的不是天下，而是自己的利益。当然，那些底下的官员、大夫们，也同样只在乎自己的利益。

所以在“五霸”时还有盟约，到了“诸侯、大夫”这里就只有了“利益”，可谓一个比一个差。

那孟子推行仁政有可能会遭遇什么问题呢？在当时的环境中，如果其他人都不实行仁政，而只有你实行仁政，面临的呢就是“死的更快”，这是没有“游戏规则”的。但如果孟子说的完全没有道理，那君王君王请孟子来干什么呢？又有什么作用呢？在春秋时，各国之间是个不撕破的状态，加上实行仁政的结果，这其实就是君王所想向往的，否则他们就不会在那个时候去请孔子了。

但在乱世中，谁去实行仁政，死的就是谁。那“扩而充之”有可能吗？可以是可以，但能不能得到想要的是“天”决定的，也就是“天爵”和“人爵”。可能在当时，君王只看到“人爵”，而没有“天爵”。

那么，什么是“仁政”呢？

在“仁德与仁政”这一则中，说到“尧舜之道，不以仁政，不能平治天下”这句话，是什么意思呢？其实也就是“仁政”是什么？就是要有内在的仁，再加上政，就是“仁政”。内在的仁心推到政治上也是仁政。但这时的仁政是不分现在的“道统”和“正统”的。

可是在孟子看来仁德与仁政有什么关系呢？“仁德”与“仁政”是一个相辅相成的过程，因为只有这样才能得到一个真正的“仁政”。就像我们所说的，立己达人其实并不是一个时间顺序，就是先立己在达人。而是一个逻辑顺序，要立己达人一起去实行。

那么推行的这个过程中会遭遇什么困难？君王自己没有“仁心”。由于道统和正统是分开的，所以天下要看君王。如果君王不愿意去限制自己，那就没办法了，因为限制自己，对君王是很难的，这是本能的欲望。还有一种可能就是君王自己没有治国的能力，那当然就是去找贤才了，但是如果皇帝在位高位上持久了，那其实听到的就都是好话，不太会分辨是非，也没有人敢去提意见。但王呢，也有可能是会去让出自己的利益，让天下太平的，这是王的动机。但王同意了，对于那些大臣们可不乐意，他们并没有动机，也像前面讲的诸侯、大夫那样，他们只在乎自己的利益。但在奸臣中就没有忠臣吗？当然有，但是奸臣和忠臣的比例，可想而知。

在“为民父母”这一则中，在孟子看来，“王与民”的关系与“父母与子女”的关系有何相似之处？王对于民来说就像民之父母一样，他们要去教人民“庶之、富之、教之”，但仅仅只有王对于民的关系吗？同时民要对于王，当面受到了好的待遇时，他们其实也应该去交税，这样才能使国家进一步的变强，那当国家要证明去打仗时，是不是也应该去贡献呢？这是良性的一个循环，那反之恶性循环可想而知。

所以“仁政”的核心又是什么呢？同前面所说仁和政都很重要，没有人的法呢就是恶法。仁政就是要保障人民的恕之，父之教之，要让民安居乐业。那跟人证的关系也就是要外推。但会面临什么问题呢？

当时孔子这句话推到的是梁惠王。梁惠王曾经拥有过巅峰，那么他如果想再次回到巅峰呢，就代表着他想要强大，它强大就要有兵，也就意味着人民的饥饿会再次加重。但在当时他所面临的是齐秦楚三国的夹击。如果实行仁政就是一个死字，所以这对于梁惠王来说是一个困境，两难的选择，他其实愿意克制自己去让人民安居乐业，但面对当时的情景，他不得不某一条生路。所以梁惠王呢，也是一个有“志”的王。

那么“仁政”真的实行不了吗？在历史中，有将仁政推行的很好的君王，可在乱世，仁政给我们的感觉就是行不通，但真的是这样吗？当然不是，但我们也曾讨论过这个问题“仁政”真的一点错都没有吗？不是，是否能实行仁政，儒家都把它寄托在了个人的德行上。但我们并不能保证，每个人都愿意去把内心的善从“应然变为“实然”。所以在后来我们把儒家“进化”为了“新儒家”——“政统”、“道统”、“学统”。