钱理群教授曾经说北大的最大悲哀是一批高智商的利己主义老师陪养出一批又一批高智商的利己主义学生，中国学生大都属于精致的利己主义者。之前学校的微信号也有过一些相关文章，那么我们今天来聊聊利己主义。
利己主义严格意义上来说属于中性词，钱理群教授加上“精致”二字作为修饰之后，词性变为贬义。利己主义在中国似乎是一个并不受欢迎的词，长期的集体主义的观念让人们对其产生了排斥感，谈到利己主义，总是和贪婪、自私联系到一块，这是我们的文化特征，在这种文化体制之下，秉持着我为人人，人人为我的观念才是政治正确，而利己自然就成为了人人喊打的过街老鼠。
先避开利己主义的正确性不谈，我们先来谈谈人性。首先，作为一个主体，我们必须承认自己有一定程度的需求和贪欲，基于本能和保护自己的需要，至少目前来说，人的基因是带有自私本能的，抛开人性来鼓吹道德是行不通的，这样的结果只能是产生满嘴仁义道德，嘴里全是主义，脑子里全是生意的小人。道貌岸然就是他们的专属词，这个群体也是统治者最为重视的道德水平，接受道德教育最多的群体，但是看起来这些教育依旧不如银子影响力大道德只是法律的锦上添花，社会因此出了问题，去怪这届人民道德水平不行，实在是本末倒置。
前面也有提到，利己主义和精致利己主义是有所不同，利己主义一般被定义为出于本能和人性而作出的维护自身利益的行为。而精致利己主义是指礼仪称为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，视为一种投资。艾茵.兰德在她的小说和哲学里强调个人主义的观念、理性的利己主义，她相信个人有绝对权利只为他自己的利益而活，无须为他人而牺牲自己的利益、但也不可强迫他人替自己牺牲；没有任何人有权利透过暴力或诈骗夺取他人的财产、或是透过暴力强加自己的价值观给他人。这可能也是现在一些所谓公知宣扬的理论，他们以个人自由为标榜，强调人性解放，承认自己私利。其实这里很大一部分人身子还在利己这边，可屁股却渐渐挪到精致利己主义一侧。从个人角度而言，人有成为利己主义者的自由，杨朱早都有“拔一毛而利天下不为也”的思想，但是社会要全是精致的利己主义者，那就完了。这里没有因为集体利益来强迫个人牺牲自我利益，只是说站在国家甚至集体的角度来说，一堆的精致主义者等同废物，甚至是毒物。而钱先生说的也没有错，他是针对中国受过最好教育的一批人提出的更高要求，不是站在个人角度来说的。
除此之外，把个人利益和社会利益结合起来的学说也在中国自诩为精英阶层群体中大行其道。我们可以把这种想法称为合理利己主义。合理利己主义反对把个人利益与公共利益对立起来，认为追求自己的利益本身就包含着社会的利益和他人的利益，而任何为他人利益的活动，实际上也是从利己出发的。人们只要按照这种“合理”理解的自己利益去组织社会，个人利益就可以和社会公共利益协调起来。其实包括我自己在之前很长一度时间都是对这种观念深信不疑的。但是对利己主义研究之后发现这其实是一种很老的论调。这种论调产生于18、19世纪欧洲资产阶级革命时期，主要代表是法国的爱尔维修和德国的费尔巴哈，它是资产阶级反封建的理论武器，在历史上有一定积极作用。我认为它无法彻底解决个人利益和社会利益的对抗问题，而只是暂时的缓和，归根结底是对私欲的一种美化。所以说，自认为掌握了最终真理的人是大错特错的。
很多人认为共产主义的是显示不现实的，按需分配从人性上来讲是个笑话，其实我们之所以认为它可笑，完全归因于我们对于人性的理解。首先人天性中的欲望是有限的，其次人在总体上可以实现对自身欲望的理解和管理，最后无穷的欲望在道德上是错误的。抛开生产力能否发展到支撑人类实现按需分配不说，基于这三点人性的认识，共产主义对于个人利益和社会利益的平衡不再是空谈。按照马克思的观点，在理想的社会中（也就是按需分配的前提条件被满足的情况下），每个人都可以最大程度的发现自我和实现自我。引申的说，每个人可以了解自己真正的需求，而不是被欲望和商品社会牵着鼻子走，按需分配自然就是可以考虑的选择之一了。这是个人利益与社会利益的冲突被弱化到了最小，甚至完全消除。
在这里，我没有为集体主义辩护的倾向，况且我们理解的集体与马克思所说的集体是完全不同的，中国向来的集体主义压倒一切一直是我所深恶痛绝的。马克思没有否定人性，也没有宣扬为了集体利益要牺牲个人利益，而是一个人的复归的过程，人的自然性会被社会性不断取代的，也就是自然性会不断社会化。这个过程不应该是矛盾的和压抑的，应该是自然运动的过程，是人自觉的过程。
卢梭在《爱弥儿》中提到：只有自己实现自己意志的人，才不需要借用他人的手来实现自己的意志；由此可见，在所有一切的财富中最为可贵的不是权威而是自由。真正自由的人，只想他能够得到的东西，只做他喜欢做的事情。这就是我的第一个基本原理。共产主义在一定程度上也是基于人可以认识到自己需求也就是自由意志基础上而论述的，但这一观点有人从生物角度提出了质疑，也就是说自由意志的存在性让人怀疑。我们人类往往认为我们的决定是在有意识的作用下产生的，也就是说我们拥有“自由意志”。海恩斯和其他几个实验神经学家抛出了新的挑战。他们认为，做出决定的意识仅仅只是一种生理上的“后知后觉”，跟人类的行为无关。沿着这个逻辑，他们提出，自由意志只是一种幻觉。也许曾以为你能决定今天早上是喝茶还是咖啡，但事实上早在你意识到之前大脑就已经帮你做出了决定。这个事实令海恩斯感到不安：“如果我连我的想法是什么以及它是什么时候产生的都不知道，那我怎么还能将它称为‘我的想法’。这个结论的枕正确性还值得商榷，但如果人的大多数行为是潜意识或无意识做出的，那么认识自己所需只是空谈，之上理论全部不成立。所以，我们要重新思考我们的思想有谁控制的问题了。
但不管怎么说，现实对于个人利益接近完全的否定是存在的，尤其是在一些特殊的职业，某种程度上来说，集体主义的宣扬是对人性的否定，并且有着愚民的倾向，共产主义也许并不是遥不可及，集体利益和个人利益一直也绝非不可能，要想实现它先要承认它，总之还有很长很长的路要走。
�͕��Z�
