请相信我，大家都在谈论的分析方法，并不一定就是对的。 —— 金融帝国
K线又称阴阳线、棒线、红黑线或蜡烛线，起原于日本德川幕府时代（1603-1867）的米市交易。起初k线只不过是一种走势记录工具，将复杂的日内波动浓缩为一个有代表性的“符号”。但经过200多年的演进，形成了现在具有完整形式和分析理论的一种技术分析方法。
K线的制作并非复杂，只包含最高价、最低价、开盘价、收盘价，四个重要因素。开盘价高于收盘价为阴线、低于收盘价为阳线。我不得不承认k线是一个伟大的发明，他将复杂的走势归纳为一个非常直观的符号。由此看来，k线是一门忽略的艺术，将大量琐碎的信息进行忽略，而让我们能够一目了然的了解到一段时间内价格波动的大体特征。对于初学者而言，进入市场最先学习的可能就是看k线。十年前由于科技的不发达，远没有现在这么方面的数据传输工具。我为了研究k线走势，只好从报纸上收集信息，然后用笔来人工绘制k线。事实上，手工绘制k线确实能够养成一种不错的市场感觉，有时间的交易者不妨试试看。
后人背弃了k线发明者“化繁为简”的初衷，而发明了众多繁琐的k线理论。这里我们不过多介绍这些理论，而是谈谈我对k线理论的看法。
首先，命题的反向正确率并不能代表什么。在上面的“形态分析”中我讲述了，一种结果通常是由一种原因形成的，但不等于这种原因通常会形成这种的结果。我们可以从历史走势图中，轻松得找到“射击之星”、“乌云盖顶”、“穿头破脚”、“三只乌鸦”等一系列的顶部形态。最早我在97年看青木的《战胜庄家》时，作者指出出现“十字星”通常意味着后期会有不寻常的走势，底部有“吸货十字星”、顶部有“出货十字星”。巧得很，大盘在97年5月的顶部正好出现了一个标准的十字星。几年后我发现一个不容忽视的问题：在行情的运行中同样会出现了众多无效的“十字星”，这该如何是好呢？假设，所有行情的顶部都能出现一种信号，“反向正确率”为100%，但在顶部形成之前，同样的信号会出现10次无效的案例。那么这种信号的价值又是什么呢？我认为，完全没有价值！（除非，你能通过离市策略，使得一次利润大于10次亏损）这里我再一次强调，读者朋友在学习交易技术的时候，千万不要只注重命题的事后（反向）正确率，而要更加注符合命题但无效的比率。在我看来，k线分析家永远无法做到，只要k线出现什么样的形态，就绝对的采取什么样的交易。事实上，我见过很多的顶部“穿头破脚”的案例，但我也见过更多通过“穿头破脚”实现单日洗盘的案例。
其次，是否涉及未来函数的问题。按照传统的k线分析法，上影线代表上方压力巨大。但历史上存在太多的相反案例，后来的聪明人指出另外一种观点：指哪打哪。也就是说，未来的走势会向影线指引的方向运行。那么，我们是应该放弃顶部的“射击之星”，还是放弃“指哪打哪”的分析方法呢？后来最聪明的一些人提出了一种“更好”的办法：同样的形态在顶部和底部所表达的含义是不同的。也就是说，顶部出现长下影线的“垂头”（吊线），不但不能表示为下方支撑，反而代表了一种资金出逃的迹象。等一下！如果我们知道当时是顶部，那么我们还是用k线分析干什么呢？这就是所谓的未来函数！
最后，无所不备，则无所不寡。上小学的时候，期末考试前老师给我们画考试范围。好学的学生们，希望老师画得更详细些。老师的说法是：“如果我把整本书都画下来，不就等于什么都没画吗？”如果一种分析方法，能够把所有的可能性都考虑到、堵死，那么这种分析方法跟“不存在”就没有任何不同。对于顶部最高点来说，收出十字星就是“射击之星”或者加上前后的阴阳线组成“黄昏之星”；缓慢下跌就是“三只小乌鸦”；再快速一点（高开）就是“乌云盖顶”；更凶悍一点就是“穿头破脚”。与形态分析相同，如果一组随机制作出的走势，都能被一种理论所解释。那么这种理论基本上是基于幻觉，而毫无意义。
在我看来，k线分析根本无法得出绝对的结论。事实上，对于操作者而言，越直观、越绝对、越简单的方法就越好（当然这样的方法就会立刻把缺陷暴露无遗）；而对于分析者而言，越模糊、越相对、越复杂的方法就越好。后期我发现，k线分析并不适合我的风格。因为即使战术上有效、那么也不可能运用于战略，所以就没有进行更深刻的研究。但如果读者有兴趣对k线分析进行研究，那么请在注意上面提到的三种误区的前提下做一下历史测试。请记住，大家都在谈论的分析方法，并不一定就是对的。在你使用一种方法之前，必须进行历史验证，同时对你原有的方法进行兼容性验证。如果你是人云亦云，那么可能你身边的人同样是人云亦云。
在我看来，k线分析是分析师、评论家的法宝，这是由于他们自身位置所决定的。而对于老股民而言，考虑k线形态的比重会越来越小；而对于新股民而言，过多的考虑k线形态往往会走火入魔。毕竟他太容易通过人性的偏向来制造出一种评论家所需要的误区。如果你真的能够理解技术分析是基于概率的产物，并且又能够了解概率的叠加不光是优势的叠加、同时也是劣势的叠加。那么你就会明白，分析方法绝对不是越多越好，综合分析也远远达不到想象中的效果。
