公元228年春，诸葛亮率军北伐曹魏，北伐之前的军事会议上，大将魏延提出“子午谷奇谋”。主张效仿韩信的“明修栈道，暗度陈仓”之计，由其率领五千兵马，由子午谷出击，快速插到长安，拿下长安和潼关。然后诸葛亮率领大军从斜谷进入关中，两军在长安会师，拿下关中，据守潼关，进可攻、退可守，将成为未来征伐曹魏的根据地。

“子午谷奇谋”的真相

关于魏延的子午谷奇谋，有两个版本，一个出自陈寿的《三国志· 蜀书》

“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。”

另一个版本则出自东晋裴松之的《三国志注·魏略》

夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。

魏延多次向诸葛亮申请万余兵马，效仿韩信“暗度陈仓”的计策，与诸葛亮在潼关会师，但是并未交代是否走子午谷，但应该是相差不大。流传的裴松之的说法和陈寿的记载本质区别，在于裴松之误解了魏延的战术目标，以为魏延是偷袭长安。根据陈寿的记载，魏延的真实目的是全取关中，攻占潼关以据曹魏。

从私心上来讲，“子午谷奇谋”基本标志着诸葛亮北伐战略的失败

诸葛亮在《隆中对》中，向刘备提出了北伐曹魏的策略:“待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。”

严格来说，诸葛亮的战略应该是直出秦川，和魏延的想法差不多的，但是他为什么要“制而不许”呢？可以说是强势压制魏延实施的想法了。但是诸葛亮的战略真是如此吗？恐怕并不是。刘备刚刚占领益州的时候，孙权派出使者向刘备讨还荆州，此时刘备的回答是，等他占领了凉州，就归还荆州。从这一话语中，就能看出，占领汉中后，刘备集团北伐的下一个目标是凉州，而不是关中，关中应该是凉州后的下一个目标，也就是诸葛亮所谓的“安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。

效仿韩信，陈仓却是蜀汉的死结，郝昭镇守的陈仓，令蜀汉损兵折将

韩信的“暗度陈仓”，是将三秦的注意力吸引到栈道，然后以汉军出其不意从斜谷道，以迅雷不及掩耳之势攻占陈仓。公元228年冬天，第一次北伐失败后不久，诸葛亮又发起第二次北伐，诸葛亮率军数万，出陈仓道，包围陈仓。

所以从这次战例来看，魏延期望的效仿韩信的战术就极为不现实，因为蜀汉根本无法在秦岭以北打开一个缺口，在关中建立一个战略支点。如果魏延率军突入关中，最后只能成为一支孤军，在关中被曹魏围困并且绞杀，诸葛亮没有理由选择这种送死的战法。

夺取长安只是关中争夺的开始，诸葛亮担心步马超后尘

马超曾率领韩遂等关中联军，在潼关与曹操决战，最终因为没能依据潼关将曹操挡在大河对面，被曹操渡河顺利击败。蜀汉军队和曹魏大军，因为地形的原因，关中的八百里秦川，明显更适合曹魏精锐骑兵的作战，而蜀汉军队多在复杂的山岭作战，平原野战能力，远远落后于曹魏军队。

所以一旦魏延军队，一旦进入关中，没有办法迅速占领险要的地势，比如潼关等关中的四塞，那么即使拿下长安，也基本守不住。正如魏延所说，他只有二十天的攻略关中的时间，如果他不能迅速那些长安和潼关，魏延率领精兵，就不再冒险，而是注定失败。诸葛亮认为魏延做不到迅速攻占长安和潼关两个核心要地，所以必须阻止魏延冒险。

凉州有群众基础，更加容易攻取

相比于关中的处处碰壁，以凉州为北伐的首要目标，蜀汉更加具有优势。马超兄弟在凉州更有群众基础，容易收服陇右的军心和民心，取得不战而屈人之兵的成果。诸葛亮北伐之后，陇右数郡先后投降，仅有广魏郡和陇西郡两郡坚决抵抗，其余几郡都投降了诸葛亮，不得不说，诸葛亮的战略选择，还是很有道理的！另外，凉州之地，盛产战马，占领凉州后，可以以此为根据，训练优质的骑兵部队，为将来与曹魏的关中之战以及争夺天下储备骑兵力量。

蜀汉人才缺乏，损失不起大将

经过关羽的失荆州、刘备的夷陵惨败，蜀汉中后期人才匮乏，魏延在蜀汉属于中坚的武将，诸葛亮判断“子午谷奇谋”大概率是有去无回的军事冒险行动。先不说子午谷魏延能不能过得去，即使通过了，长安十天能不能打下来，夏侯楙虽然不堪，架不住他手下万一还有个郝昭呢。

而且在关中镇守要地的郭淮、钟繇等人都并非庸才，魏延进入长安后，他们守住四塞，足以困死魏延。蜀汉再也经不起损兵折将的事件了，所以他不愿意让魏延去冒险，即使这个冒险的收益很高，再加上他极为不看好，必须阻止。