“入口”，是一个象，就比方《读易十四字诀》第一篇《读易的门径》就是一个入口，循着入口才能进入其中，至于是否还能找到出口，看个人造化了。
我对“入口”这个词产生偏爱，是因为《魁拔》这个系列的电影和文学作品。魁拔中有一个族群叫做粼妖族，生活在星移之海，她们一生都在寻找属于自己的“入口”，一旦找到，这就是毕生的意义和动机，并义无反顾地坚持下去，正如：
我们带着最最纯真的心情去体会世界，却因为找到自己的入口，才为了那入口而背负了罪恶，并至死不渝。
当海问香幽幽地说出这几句话的时候，我泪奔了。人的情感很奇妙，这几句话并不十分煽情，但就是刚好击中了我的泪点。 以至于当我看到小野洋子2013年在意大利阿雷佐展出的艺术作品《出口》的时候，莫名的喜欢，虽然一眼就看出这是几十个棺材，但没有恐惧，反而好平静，只想着可以坐一会儿，或者躺在上面休息一下。可能只有寻觅过的人才会感同身受吧，出口何尝不又是一个入口。
古希腊的哲学核心始终围绕着一个词：“逻各斯”。当然想进“逻各斯”的门，每个人走的入口还是不完全一样的。
华夏诸子之学中与“逻各斯”相对应的，就是“道”。但具体如何入门，圣人倒是早有交代：
孔子曰：入其国其教可知也！其为人也，温柔敦厚，《诗》教也； 疏通知远，《书》教也；广博易乐，《乐》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；洁静精微，《易》教也；属辞比事，《春秋》教也。故《诗》之失，愚；《书》之失，诬；《乐》之失，奢；《易》之失，贼；《礼》之失，烦；《春秋》之失，乱。其为人也：温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也；疏通知远而不诬，则深于《书》者也；广博易良而不奢，则深于《乐》者也；洁静精微而不贼，则深于《易》者也；恭俭庄敬而不烦，则深于《礼》者也；属辞比事而不乱，则深于《春秋》者也。（礼记·经解）为何儒家强调四书、五经之学（因《乐》失传，六经只好变成五经），求道的入口而已。
但孔子的入口并不代表是唯一，事实上，诸子学不就是入口之学吗？
“老聃贵柔，孔子贵仁，墨翟贵兼，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵己，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后。此十人者，皆天下之豪士也。”《吕氏春秋·不二》
先贤求道，各自有各自的入口，这原本不算什么，但诸子们的后学就为了这事打起来了。孟子说话直，直接就骂杨朱、墨翟是禽兽了；荀子也好不到哪里去，把它嚣、魏牟、陈仲、史鱼、墨翟、宋鈃、慎到、田骈、惠施、邓析骂了一个遍，最后连子思、孟子也不放过，总之这些都是妖言惑众、哗众取宠；庄子相对还是比较有风度，对墨翟禽滑厘、宋鈃尹文、彭蒙田骈慎到都比较客气，对关尹老聃则颇为赞赏，但说起老朋友惠施，还是忍不住嘲笑挖苦损，不想老了老了，才想起除了惠施，连个聊天说话的人都没有了。
易者，易也；大道至简。这么多人，又吵又闹，还挤在入口外面磨磨叽叽，倒是应了孔子所说的：愚、诬、奢、贼、烦、乱。“洁净精微，易教也”，与其“也向那边看，却只见一堆人的后背；颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着。”（鲁迅先生的《药》），不若退而扪心自问：“我的入口到底在哪里？”
我们带着最最纯真的心情去体会世界，却因为找到自己的入口，才为了那入口而背负了罪恶，并至死不渝。（《魁拔》·海问香）
“心”就是我的入口
“心”就是我的入口，在《易》中称作“大畜”，它还有很多别的名称：灵魂、心灵、真我、本心、良心、德行。需要饶舌一句：这个“心”，不是生理科学意义上的“心脏器官”，也不完全是心理科学意义上的“心理表征”，而是具有形而上意味和理想化意味的“人心”。通俗点说，有这颗心的叫做人，没有这颗心的叫做禽兽、畜生。一个人是不是人，不是按照科学所检验的DNA和遗传基因来确定，而是看他有没有“心”。从这一点来开，华夏文明一直都讲万物有灵论，小猫、小狗、小猪、小鱼、玉石、古琴、折扇、绣帕，若是享受日月精华，修炼得道，有了这颗“心”，他也就是“人”了。所以沿着“心”的入口，自然找到了“人”，心、人同象。
心即人，心即仁，心即爱
而欲尊礼义以夸人，矫情性以招名，吾以此为弗若死矣。”、“矜一时之毁誉，以焦苦其神形，要死后数百年中余名，岂足润枯骨？何生之乐哉？”、“重囚累梏，何以异哉？”《列子·杨朱》
这颗心极为金贵，体认到自己拥有这颗心，就是发现自己是一个大财主，“大畜”之意就是富贵之极，别人家的“寿、名、位、货”，按今天话说，就是“长寿、名誉、位子、房子、车子和票子”，相对于这颗“人心”而言，那都不叫事。“我有明珠一颗，久被尘劳关锁，今朝尘尽光生，照破山河万朵。”，家里有的是金银财宝，怎么看得上别人的旧衣破袄。能做一个“人”，足矣。孟子老骂杨朱，可我看他们明明就是一家的。
怎样才算是拥有一颗“人心”呢？孔子、孟子都讲过：“仁者，人也”和“仁者爱人”。“人”、“仁”、“爱”三字同象。什么是“仁”？什么是“爱”？天地之间有个人，这就是“仁”字造字的象。爱字的金文造字是“欠＋心＋手”，“爱”又回到了“心”，爱也就是学会珍惜、呵护那颗被称作“人”的心。顶天立地的一个真正的人，也就是那个懂得“爱”的人。而怎样才算懂得爱呢？爱人如己。你想做人，你想爱护自己的这颗心，天下人谁不想做人，谁不想爱护自己的这颗心？人同此心，心同此理。
惟天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。《中庸》
西哲马斯洛最为人熟知的心理学理论就是“需求层次理论”，他将人的需求归纳为：生理、安全、爱和归属感、自尊、自我实现五级需求。晚年的时候，马斯洛一直在犹豫是不是增加一个“自我超越”的需求。马斯洛之所以不能随意增加或减少一个需求等级，因为马斯洛本质上还是一个科学家，他需要用实验和数据来验证自己的观点结论，而“自我超越”，实在很难用数据说话。不能被科学证明，并不代表就不正确，至少“心”学早就已经认可了“自我超越”。做一个“人”，就是能够“自我超越”，从而“赞天地之化育，可以与天地参矣。”，做一个“顶天立地”的真人，就是与天地准，实现“天人合一”。
依据呢？“心”学也要讲理啊，尽管没有科学数据证明，但好歹也要有个说法。在先秦圣贤的思想中，这就是“人性”，也就是“上天”赋予我们的“天命”。换言之，“天命”就是“人性”，而“人性”就是那颗活蹦乱跳的“人心”，它有情，它有义，它有欲，它也有志，而顺应“人性”就是“道”，前文书讲过，道是有头脑的人选择的路。所以“心”、“性”、“命”、“道”的象也是相通的。
“心”、“人”、“仁”、“爱”、“性”、“命”、“道”的象合而为一。
郭店竹简《性自命出》：“性自命出,命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。”《孟子·尽心下》：“存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”
《中庸》：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”、“喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
在心学的体系里面，修身、养性、存心、立命、诚意、正心都是一回事，侧重点有差别，但核心思想并无二致，最后归结到发明本心、致中和、致良知上。
心即理
在《读易，字象，也可以这样玩》，已经通过文字的象介绍了古人造字的时候，隐含于“里”、“理”、“礼”中的的道德教化。现在我们抛开造字的初衷，不妨看看为何心即理？
最简单的解释：心安理得。天下再大，大不过一个理字，可是怎么做才是“在理”呢？摸摸自己的良心，安不安？如果心安，就是理得。心若不安，如何能得这个理呢？所以讲：心外无理。“我心安处是吾乡”，心若不安，天下再大，你让我在哪里安家呢？良心不安，我们就是一群孤魂野鬼。
平时讲道理的方法有很多种，前文已述，“象”的推理可以是诡辩，但也可以是真理，差别在于讲道理和听道理的人是不是“感同身受”。如果你已经认可了心即理，正常的问题便是如何才能识得天理呢？于是问题又归结到发明本心、致中和、致良知上了。
最简单的途径：克己复礼。礼制社会之所以是可以实现的，并非文武周公、孔孟圣贤的发明创造，而是“人同此心，心同此理”。心中有了天理，自然就想着行为举止符合礼仪；反之，我们自觉地遵从礼仪礼貌，就可以随时关照本心是否心安，若是不安，就是尚未得“理”，这便是学习努力的契机。在事上练，在心中磨，这不就是致中和吗？经过琢磨，遇事处处能合于礼，能心平气和，也就是心安理得，这也就是“在理”、“得理”了，“不虑而知，其良知也”，这个过程不就是致良知吗？所以说发明本心、致中和、致良知从心上看，就是一回事。
“心”、“里”、“理”、“礼”的象合而为一
直心为德
在《读易，字象，也可以这样玩》，已经介绍了古人造字，直心为德，正大光明、不违心、不亏心就是“德”。一点说明：直心的心还是那颗配称作“人”的心，而不是禽兽之心、牲畜之心。我们用象的思维很容易就贯通：什么是德？心安理得就是德，心安理得就是直心，心安理得就是正大光明、不违心也不亏心。所以古人造字，德者，得也。这个“得”不是手里有钱的得，而是手里有天地的得。
“心”、“德”、“得”的象合而为一
信者，心也。
什么是信？基督教讲因信而义。世上最难的事可能就是“信”了，小时候我们信父母、信老师；后来大了，明白周围的人未必可信，于是刻苦读书，因为我们相信书本，相信知识；再后来，我们有了独立的见解，明白书本和知识也未必可信，于是陷入迷惘，或信科学，或信宗教，或者干脆放弃了任何的信仰，但无论我们怎么做，我们的心安了吗？科学的本质是理性的怀疑，它的使命是推翻之前的所有现成结论，它能教会我们的是“疑”，是有清晰边界条件的“信”，它不能带来信仰，因为这不是它的使命；宗教的使命的确是传递信仰，但这个信仰必须能让我“心安”吧。基督教的因信而义是对的，尽管我没法相信它所说的那个上帝，但至少它揭示了一个真理：知行合一是一个事实。能做到知行合一的，就是真知，做不到，就是假知。信，就去做，不做，信也是假的。信者，心也。我们没有办法强迫“心”信什么或者不信什么，但心会告诉我们，有所为，有所不为。
