01

事业和家庭怎么平衡？

如果把职场女性的纠结困惑排个序，这个问题一定是在首位。

在很多人心里，事业、家庭是跷跷板的两端，选择了一边，另一边就会翘起来。而人类的大脑总是喜欢完美和平衡的东西，跷跷板平衡不了，就很痛苦。

02

M小姐，刚刚辞职，独自来到另一个城市开始创业，孩子和老公都不在身边。事业上进展很顺利，但是她不止一次说，心怀愧疚。

S小姐，刚刚辞职，做全职妈妈。在工作中她是一把好手，但是生了老二之后，从精力到时间上都捉襟见肘，干脆就回归家庭吧。然而，她并不喜欢现在老妈子的状态，开始怀念原先职场上叱咤的日子。

L女士，企业高管，家庭和睦，孩子也被教育得很好，刚刚考入了名校，简直就是家庭工作平衡的典范。如果你问她有什么秘诀，她说，我只是运气好而已。

03

北大经济学教授薛兆丰讲过这么一个故事：

小王和小红两家是邻居，小王家有个烟囱正好冲着小红家的房顶。

一开始两家相安无事，有一天小红家房子要加高一层，正好挡住了小王家的烟囱。

这下小王家可麻烦了，一做饭烟就往自己家里倒灌进来。

小王很郁闷，小红也很无奈，两家人本来是很好的朋友，现在都避而不见了。

你觉得，到底谁对谁错？

04

把上面那个故事改一改

A小姐一直努力工作，业绩突出，事业得意。某一天，因为爱情，嫁做人妇。

一开始二人世界，工作家庭还能相安无事，有一天A小姐升级当妈，结果育儿、家务种种琐事堆积起来，让A小姐无法再像以往一样，全身心的投入工作中去了。

A小姐很焦虑，顾家放弃工作，她觉得遗憾；不顾家努力工作，她觉得内疚。

你觉得，A小姐应该如何取舍？

05

如果从理性、客观、利益最大化的角度考虑，A小姐可以参考烟囱这个故事的解决方案：

1、小王家的烟囱占据的是房子上面的空间，并没有对小红家造成困扰。

2、小红家把自己的房子进行改造，改善居住环境也无可厚非。

3、相比房屋迁址，小王改建的成本更低，小王改建，小红家承担费用。

小王家的烟囱有对空间的占有权，小红可以剥夺这个占有权，所以小红要支付改造的成本。

相比单纯的说谁对谁错，这个判决是不是要合理得多。

06

这个故事讨论的是经济学里的社会成本问题。

大多数人会认为小王和小红之间，必定有一个人是权益被伤害的一方，另一方应该给予补偿，并且调整自己的改建方案。

诺贝尔奖得主、经济学家罗纳德▪科斯却不这么看。

他认为，经济关系里所有的伤害都是相互的，源于双方在争夺一些稀缺的资源。

小王和小红在争夺空间权利，要考虑的核心问题是，如何分配这项资源，能够最大限度的降低社会总成本。

光是这么说，很难理解科斯的想法。我们可以做个小小的假设：

如果两栋房子都是小王的，他会怎么办？

显然，小王会选择成本最低的方式来解决这个问题。如果改烟囱的成本更低，那就改烟囱，同时小王自己掏钱来支付改造费用。

因为两栋房子是小王自己的嘛，他不承担这个成本，谁承担呢？

07

如果用上面这个思路，A小姐的问题应该怎么解决呢？

家庭和工作，在争夺稀缺资源——A小姐的时间和精力。同时，家庭和工作又都是A小姐人生中非常重要的组成部分。

工作量无法减少的前提下，放弃工作和找到人来分担家务，哪个成本更低？

假设是找个帮手分担家务成本更低，那么A小姐就应该支付找帮手的成本。帮手可以是小时工、保姆，当然也可以是其他家庭成员。

涉及到其他家庭成员时，同样可以用【家庭总成本】的概念，来考虑解决方案。

如果先生认为家务就应该自己做，不肯找帮手，那就比较夫妻二人谁放弃工作的成本更低，另一方给予补偿。

再进一步来看，科斯定理的一个重要含义，是稀缺资源最终会流动到最善于利用它、最大化利用其价值的人手里去。

如果A小姐能够在工作中创造的价值，远大于在家庭中创造的价值，不仅本身是资源的一种浪费，而且即使在一段时间内会以家庭为重，最终也会以其他方式重返职场。

我身边一些能干的全职妈妈，在照顾孩子和家庭的同时，会通过开网店、在线授课、在行咨询等方式，发挥所长提升自己的价值。

同样的道理，如果A小姐在育儿和家务打理上，更能发挥优势，即使一时心系工作，慢慢地也会把重心放到家庭上来。

08

看到这里可能会有人说，你写的太理想化了，怎么可能真的这么解决问题。

我只是把原理摆出来，可没让你真的就照着去这么说呀。

面对伴侣，我们得讲感情，讲方法。明白原理的好处是，可以很大程度上缓解焦虑和纠结，目标更明确，想出更好的解决办法。

家庭是一个整体，权利也好、责任也好、义务也好，都是由这个整体来共同承担。

如果一方承担了更多的经济责任，那另一方势必就会承担更多的家务，如果双方承担的经济责任相当而且变更成本过高，那就从外部寻找支持，同时负担相应的成本。

比如A小姐工作正在关键时期，马上就要升职加薪，而先生的工作处于平稳期，这时候让A小姐顾家是不符合成本最小化的。

如果先生可以把更多的时间精力放在家庭和孩子身上，A小姐就应当从经济或者情感上给予先生补偿，比如承担更多的家庭开销，或者多和先生做一些情感沟通。

如果双方的事业都处于关键时期，那没得说，向外部寻找支持吧，请长辈或者保姆来分担一些家务，同时承担相应的成本。

借由科斯定理回归理性之后，你会发现处理方法其实早就知道，所有的纠结只是因为你被情绪卡住了。

09

唯一的例外，是孩子。

父亲或母亲角色缺位对孩子成长的影响，没有其他任何方式可以弥补。

不管你赚多少钱，不管你有多忙，不管你有多累，别的事情都可以假手他人，孩子的成长你只能自己来。

站在自己的角度，夫妻和孩子，这是三个个体。但是把视野拉高，家庭是个完整的生态，既有生产者，也有消费者。

我们追求的平衡，是家庭生态的平衡，不是个体角色的平衡，更不是经济能力的平衡。

10

其实很多所谓的平衡问题，只是拎不清个人得失跟家庭得失，孰轻孰重而已。

跷跷板的这头是你，另一头是你的伴侣，孩子在中间。

先生觉得自己的事情重要，太太也觉得自己的事情重要，谁都不肯放弃自己的部分权益。

跷跷板就一直处于震荡中，孩子彷徨失措。

这是零和竞争，即使某一瞬间看起来是你赢了，但后果由家庭承担，最后还是反噬到自己身上。

或者是一方忍耐退让，放弃了一些东西，但是内心深处始终扎着一根刺，时不时的就疼一下，让人不得安生。另一方心安理得，眼里只看到了自己的价值，而没有关注到是对方的付出降低了家庭总成本，导致跷跷板的一头高高翘起，脚不能着地的空虚感挥之不去。

两个人在一起，势必是要创造比一个人更大的价值，组合成家庭才有意义。不然，你结婚干吗？

工作中，我们经常会说【双赢】这个词，家庭中当然更需要用到【双赢】、甚至【多赢】思维。

在家庭这个社会最小单元里，最大的敌人并不是来自外部，而是来自内耗。

没有必要主观评价付出或承担的多与少，更没有必要因为计较多与少而心生不平。

比较也好，争个输赢也好，都不是你们结合的目标，家庭总成本最小化、价值最大化，才是目标。

11

用经济学的思维，看家庭和事业之间如何平衡，其实答案很简单：

001  谁改变的成本更低

002  不必改变的一方承担改变的成本

值得一提的是，这里的成本绝不仅仅是指的经济补偿，更多的是情感上的补偿。

原本，相互理解和支持就应该是两个因爱结合的人之间，最自然的举动啊。

—END—

▼

我是张小桃

2017

聊点有趣的