在发现了论题清晰、形式完整、理由充分、论据可靠之后，还没有结束，需要继续看下支撑的理由的问题。
一、有没有替代原因
虽然作者提出的理由的确能做支撑这个论点，但是否这是唯一的解释，是否有其他的替代原因呢。
例如：抽烟能够导致肺癌，现在是一个共识了。但是我们仍然可以找出非常多的反例，有的人吸烟一辈子仍然活到了很高的年纪，例如邻居某爷爷。那么是不是有可能是人的基因中的差异，导致有些人就是抽烟容易上瘾。而这些基因会导致人不良的生活习惯，导致这些人患癌症的比例比其他人要高，抽烟只是诱发了这种基因的表达。这也是有可能的，在21世纪人们真的发现了这种基因。
在工作中述职的时候，我们常常会说某个数据的增长是因为自己做了什么事情，但有可能的情况是，这个数据的增长是其他因素带来的，例如活动或者政策或者新闻，复盘的时候需要进行识别。
二、是唯一原因，还是原因之一
人们急切的希望找到某个事情的原因，然后大声欢呼。但有些事情是原因是多方面导致的，不是单一原因造成的。如果我们只寻找单一原因，可能会导致「过于简化因果谬误」。例如一个事情的成功不是单方面因素导致的，可能是天时地利人和的结果，不能单单归因到某个人。
例如微信的成功大家都归功于张小龙，产品大神张小龙的确起了非常大的作用，但是当时的情况是移动社交软件有两大巨头，微信和米聊。而社交软件有非常强的规模效应，所以这样的产品注定只有一款能成功，如果不是微信，现在移动领域可能是米聊的天下。
在工作中，验证某个事情的时候常常心中会有一种执念，希望自己的观点是正确的，所以验证的时候会有意无意的忽视不符合自己信念的证据，这个需要时长进行警惕和反思。
三、混淆相关性和因果关系
人的心理都有一种倾向，将几个事物进行联系，看出彼此相关的事件，但其实没有英国关系。类似公鸡打鸣和太阳生气同时出现，就判断是公鸡打鸣导致了太阳升起。例如
最近的一项研究指出“吸烟可抵抗流感”。研究人员分析了525个烟民，结果发现67%的烟民在过去三年里从没有得过一次流感，他们推测说香烟燃烧时产生的尼古丁杀死了流感病毒，让它无法传播并引发疾病。
这个人很容易就能看出其中的问题，有可能是吸烟人群中持续吸烟的人身体都比较好，而吸烟生病的人可能由于身体不好就不吸烟了。
另外，在科学界现在认为，相关性是比因果更广泛的存在，因果是人为的观念，而相关性才是大自然的常态，我们判断的因果关系常常会受到「混杂因子」的影响，例如优秀的基因会遗传吗。达尔文的表弟高尔顿研究因果关系时，发现了相关性，而其学生皮尔逊进一步发展了他的思想，认为科学的世界里，只有相关性，没有因果。推荐可以看下这本书，解释了相关性有因果的关系。
四、总结
我们在工作中总是在想着增长的方法，需要找出增长的因子，但是增长的因子是可能是多方面的，不是单一原因，所以需要多方共同合作努力，因此需要通过辩证思考识别，不能欺骗自己，陷入单一维度。否则有可能导致资源的投入可能是无效的，自己也会浪费时间。
