看到这个题目，可能有人要忍不住吐槽了。也是，本是风马牛不相及的东西，怎么就放一块了呢？
我们先看一张图：
假设：
顺风车：从甲地开往乙地；
A：想要到达的地点超出顺风车的行程；
B：刚好是从甲地到乙地；
C：想要到达的目的地在甲地到乙地之间。
在没有打车软件之前，B是最好的选择，但未必是最终选择，因为存在两个问题使交易难以达成：
第一个问题，顺风车有个很重要的问题——时间差。假如顺风车是必须上午出发而B是必须等到下午出发，那么时间就是两者的交易成本，最终无法成交。
第二个问题，是顺序与座位排他（唯一）的问题。假设顺风车只剩下一个座位而在遇见B之前遇到C或者A，而且双方谈好价格，那么即使B是最适合的，那么司机改变先前的决定把C或A赶下车而让B上车，会面临一个违约风险。如果违约风险足够大，而且大到超过顺风车改变决策的收益（例如，这个司机很注重个人品质，或者面临的指责让他认为改变决策不值得等等），那么两者也不会达成交易。
各位，这里的问题是不是很熟悉：
第一个问题是“在错误的时间遇上对的人”；
第二个问题是“在错误的地点遇上对的人”，
妥妥的恋爱悲喜剧啊有没有？
再看看有打车软件的情况
打车软件很好的解决了以上两个问题，避免了时间和地点等等不对称的问题。当然我们不能说彻底解决，尤其是两者的时间差的问题，依然存在，但是两者的协调或者谈判成本将会大大降低，或者说顺风车找到最合适的打车人例如D会更加简单。
其实我们看自由恋爱需要解决的第一个问题就是两者的信息不对称，也是类似这么一个过程 。前几年出了个很不错的国产剧，叫《约会专家》。如果我们能用正面的视角去看其中的一些处理的话（抛开隐私的纠纷），前期的信息收集是为两者扫清信息不对称的障碍，这个和打车软件的原理是一样的。
不论是顺风车的时间和地点，还是恋爱中的性格、爱好还是生活习惯的磨合，都可以归纳成一个问题——交易成本。
交易成本的概念涉及到科斯定理：
当交易成本足够低时，市场交易终将达到最优的资源配置。
(PS:其实在经济学意义上，科斯定理从来没有一个非常明确的定义，据说科斯本人也没有下过准确的定义。但大家可以查一下，无论是哪种说法，其精髓都是一致的。)
各位，行文至此，假如是恋爱，我从未讲过B是最好的选择，也没讲过每个人的最终选择都是B。为什么？因为在顺风车的时间和地点这两个信息不对称是客观存在，可以看得到，如果可以解决，则能一劳永逸。
然而，这个思路不完全适用于感情。所以我们不难发现，无论是相亲节目，还是类似的软件，其能做的也就是信息匹配。首先是两者的交易成本——性格、爱好和生活习惯等等——并不是客观事实而是主观存在，很难改变。第二，由于交易成本难以被量化，我们很难说什么叫“合适”。由于没有标准，交易成本永远存在，所以无法判定。于是，我们把它交给“缘分”。
然而，即便如此，从科斯定理来看，顺风车还是可以给我们一些关于情感的启示：
1.各自明白自己的目的地，争取共同的那一段行程。这是“”求同存异。
2.抛弃复杂，选择简单。在经过慎重的选择之后，相信这就是最好的选择，然后一路直奔而不再在任何一个站点停留。这是“我在海滩上挑了一个贝壳，从此我再也没有回到那个海滩”。
再次跟大家分享下个人很喜欢的一句话：
婚姻保鲜的道与术分别是，各自成为有趣的人，共同去做有趣的事。（摘自爽姐）
