英国哲学家Derek Parfit提出要拆除“自我”，在他的<Reason and Person>"(《理与人》)中做了精密的哲学推理。今天我写这篇文章，作为哲学的入门人士，也限于文章的字数，不会从逻辑上进行严密地推理。我主要想谈谈他的哲学中“无我”这个思想带给我的解放和世界观的改变。我想同大家分享，因为我的理想就是天下所有“不幸”的人得到幸福。

稍微了解哲学的人应该都知道，哲学上有一个回避不了的问题，就是“同一性问题”。简单来说，就是怎么知道昨天的“我”和今天的“我”是同一个人呢？一些人认为那不废话么？但是如果深入讨论，就会觉得这个问题会涉及到人生的意义，法律上犯罪的时效性等。他通过三个典型的例子去论述这个“我”。

例一，假象一个科幻情节，在未来的世界，人类可以去火星了。旅行的方式呢，是一种电传的方式，不用你飞过去。只要你坐在一个仓里面，按一个纽，这个纽就会把你的全身所有的资讯扫描下来，然后吃了药你就会被焚化掉，当然不会疼的。把之前扫描下的数据传到火星，到了火星之后呢，在那边用3D打印把你整个人复制出来，跟地球上一模一样。你的身体的每个地方，你的记忆，情感，性格，怪癖等全部保存。那么，让我们假想，现在这个旅行出了个新情况，因为这是个新机器，在扫描过后呢你没有被焚化，地球上的你仍然保存，但是你的心脏遭到了损坏，在地球上的你只有一个礼拜可活。科学家就告诉地球上的你说：“你放心，我们已经把你完全复制在火星上，不信的话你可以和他视频通话。”那个人和你真的一模一样，语气一样，声音一样，用词都一模一样。他向你保证，虽然你很快就死了，但我就是你嘛！我会照顾好你的老婆孩子的。那么问题来了：这世界上是有两个"我"吗？他们存在什么关系呢？

例二，假如现在有三个同卵兄弟，一模一样。一天三个人出了车祸，其中一个人全身坏了，只有大脑是好的。另外两个大脑坏了，而全身健全。借着先进的科学技术，医生们想了一个办法，听起来很无稽，但现代科学克隆都可以了，这个方法也是可能的嘛！这个方法就是把那个好的大脑取出来，左右切开，分别放到那两个身体都坏了的兄弟身上，那么从这半脑那呢，就能慢慢康复，长出健康的人格，这是做得到的。这时候这两个兄弟好起来了，因为他们两个继承了那个身体死去兄弟的大脑，所以他们的大脑里面和死去的那位的记忆，情感，所有东西都一样。他不记得自己原来是谁？那么现在这三个人是什么关系呢？到底谁死了？这也是自我同一性的问题。

例三，你比如一艘叫忒休斯之船，那么，假如现在它的一个甲板磨损了，我们换一块新的，那么它还是忒休斯之船吗？再假如现在它的帆也被换了新的，乃至到最后整个船每个部位都被换过之后它还叫忒休斯之船吗？假如换了一个部件就不叫忒休斯之船了，那么我们就很难为任何东西定性，因为任何事物都处于变化之中。另一个说法就是这艘船还是忒休斯之船，因为他的本质还是那儿。但因为定义本质很难，为了解决这个问题，哲学上有个一个化约论的讲法，就是这艘船我们之所以还叫它忒休斯之船，是因为它各个部件之间的关系。比如：这个帆和前面的那个帆距离是多远。这就是说：我们关心现在这艘船还是不是原来的船根本没有意义，不重要。重要的是我们还叫它忒休斯号，他还能出海就够了。这就比如我去过的李香君故居，它里面的材料几乎全都换了，但它们组合起来的形式，那个关系还是那样，它就还叫李香君故居，还是值得参观就够了。因为这个故居无非就是一推材料它们之间的关系。这就是同一性问题，怕菲特给出的解决方案。

现在比如我和读者的你开始交换身体，先换一只手，那么我还是我，你还是你。但是换到最后，全部都换过来了，我就变成了你，你就变成了我。那么换到50%的时候呢？或者我们换自己的身体部位，先换一个腿，我还是那个我吗？显然是的。那么换到何时才不是我呢？唯物主义显然讲不通。那么从心灵上来说呢？那么假如我身体都坏了，只有大脑被放在一个容器里，你的记忆，情感，思想还在，我还是我吗？如果是的，但问题是人是会变的，我们的记忆会变，比如我们记不得小时的事，我们的性格，感情也都会变的，我可能变坏，也可能从良了。对于这个问题帕菲特给出的答案很简单，就是化约论。就是根本不把它当一回事，不要关心自我同一性，这个不重要。重要的是这个人活下来了，情感记忆存下来了。比如那三个兄弟，重要的不是到底谁活着，而是情感记忆保留了下来。进一步推进，我们把我这个概念拿掉，我们常把“我”当成一个容器：记忆，情感，思维等。如果拿掉的话，就是一连串的关系，就像忒休斯之船是部件的关系一样，就是心灵跟心灵之间的关系。这个关系比我还重要。我无非就是一组心理上的关系和联系，具有联系性，会变化。我和小时候的我联系比较弱，而和昨天的我联系比较强。所以"我"根本就是一种幻觉，是不存在的。说到这里，你会不会觉得有点像宗教呢？这并不奇怪，比如我们回忆小时候的事，有时会感觉恍若隔世。

这就是“无我”。无我并不是空空洞洞的，我的情感记忆都是存在的，不过是把我的这个外壳拆掉了，它们是一组又一组的心理事实，思想事实和联结而已。拆掉之后，你关心的就是今天的我心理活动和以前的我之间的联系有多强。你说我不重要那么，这个联系就重要吗？当然，不然一代哲学天才就不会那么牛逼了。我们关注这个心理的连续性，而不需要加上一个外套“我”。但问题是：如果把我拿掉，那么责任问题，包括一些法律问题怎么解决呢？比如，我早上借了你钱，但现在的我已经不是原来的我了，我不需要还了吗？解决的办法是：强调的人的心理联系。因为早上的我和现在的我心理是联系在一起的，那么结果也是联系在一起的。你比如少年杀人，几十年后他还要负责吗？结婚的誓言几十年后的你还要遵守吗？儿时梦想必须遵守吗？这些都要看联系有多强了。你曾拉着儿时的玩伴说：我们永远做好朋友。现在你还知道他在哪吗？有白头偕老的伴侣，也有支离破碎的婚姻。正如纳兰词写得：“等闲变却故世人心，却道故人心易变。”也如泰坦尼克号中那句歌词：“在我每个夜晚的梦中我能看见你，感觉到你，我就知道你还活着”

帕菲特写到：“真相让人感到压抑吗？一些人可能发现如此，但是我却发现它是令人感到解放和感到欣慰的。当我过去认为我的存在是这样一个进一步事实的时候，我就好像自我之中，我的生活就像一个玻璃隧道，我在其中一年比一年快地穿行着，而在隧道的尽头是一片黑暗。当我改变了我的观点的时候，我的玻璃隧道的墙壁就消失了，我现在生活在露天之中，在我的生活和他人的生活之中仍然存在着差异，但是差异变小了，他人更近了，我对自己余生的关心变少了，而对他人的关心变多了······”

曾有人对我说过：“这个世界在于我们如何解读它，那么想你就会让它变成事实。”我非常认同前面一句。如果说“我”是不存在的，那么我的死亡也只是打破我现在经验与未来的联系，但不会改变我带来的影响，不打破其它各种关系。如果未来的我比身边的人离我更遥远，那么我最该做的就是关心他人。如果说我只是一连串的心理联系，那么我的文章，我的思想已经散布出去并产生了联系，甚至对其他人产生了哪怕微弱的影响，即使未来我死了，那又有什么关系呢？我虽死犹生，片段地散布在宇宙之间。这就是为什么我认为延续生命的不是血脉，而是思想。比如孔子，我认为它至今还在某种意义上活着。当然我们还是会怕死，但是“无我”解放了那种死亡的虚空感带来的恐惧，这已经很了不起了。

我曾经听过一句话：“一个人的死亡不是他心脏停止的那一刻，而是这个世界上再没有人还在受到她思想的影响的哪一刻。”至今印象深刻。人生十分短暂，就像一场梦，又如一场戏。那么什么才是重要的呢？抛开那份沉重的私心，去关心芸芸众生；打开那份害怕受伤的紧锁的心，去爱你身边的人，去付出而不要计较；请不要过度保护自己而失去了迎接真情的心；请保持对这个世界和人类的兴趣和爱，因为你我并无分别；请彼此善待，包容任何一个灵魂；请带着一双清澈的眼睛，用心看这个世界；请爱惜生命，珍惜友情;请开放胸怀，迎接变化；请不畏风雨，走好人生路。