欢迎关注【笙晨闲谈】微信公众号，闲谈、干货一应俱全，只要你关注，就会有故事~
嗨，各位小伙伴们大家好，相信大家一定是又想笙晨了呢
最近因为疫情在家，笙晨相信很多小伙伴们的厨艺都大有长进，真的都是令隔壁小孩都馋哭了呢。
但是随之而来的就有些小伙伴开始抱怨：天天除了做饭就是准备做饭，一天就围着厨房团团转了！！
但是毕竟哪里有压迫，哪里就有反抗，这些小伙伴们竟然直接开始高呼——“君子远庖厨”！！！
因此，今天笙晨就跟大家一起聊聊孟子的这句“君子远庖厨”吧~~
（这篇推文有点长，如果大家实在没耐心看完，可以直接翻到文末，只看第5部分，看看笙晨总结的东西，不过那一部分略微有点干哦，请自备茶水~~）
01
《君子远庖厨》
既然笙晨说今天想跟大家聊聊孟子的“君子远庖厨”这句话，那么，就让我们在文章里是咋说的吧——
（以下原文及译文大体看看就好啦，毕竟这不是今天的重点哦，笙晨也不是来跟大家学习文言文的啦~~）
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”
孟子对曰：“仲尼之徒无道桓、文之事者，是以后世无传焉。臣未之闻也。无以，则王乎？”
曰：“德何如，则可以王矣？”
曰：“保民而王，莫之能御也。”
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”
曰：“可。”
曰：“何由知吾可也？”
曰：“臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
哎，这孟老夫子跟齐宣王啰里啰嗦了大半天，到最后才说到了这句“君子远庖厨”，不过到最后，咱好歹也算是见到这句话从哪来的了嘛。
好啦好啦，笙晨知道小伙伴们看懂的不多，所以笙晨将原文的字体设置的小了一些，但是笙晨知道有些小伙伴还是想知道这到底是嘛意思的，咱们就直接来看看度娘的译文是咋说的好吧，就酱，来来来来，译文走起——
齐宣王问道：“齐桓公、晋文公在春秋时代称霸的事情，您可以讲给我听听吗？”
孟子回答说：“孔子的学生没有谈论齐桓公、晋文公称霸之事的，所以没有传到后代来，我也没有听说过。大王如果一定要我说。那我就说说用道德来统一天下的王道吧？”
宣王问：“道德怎麽样就可以统一天下了呢？”
孟子说：“一切为了让老百姓安居乐业。这样去统一天下，就没有谁能够阻挡了。”
宣王说：“像我这样的人能够让老百姓安居乐业吗？”
孟子说：“能够。”宣王说：“凭什麽知道我能够呢？”
孟子说：“我曾经听胡告诉过我一件事，说是大王您有一天坐在大殿上有人牵着牛从殿下走过，您看到了，便问：‘把牛牵到哪里去？’牵牛的人回答：‘准备杀了取血祭钟’。您便说：‘放了它吧！我不忍心看到它那害怕得发抖的样子，就像毫无罪过却被判处死刑一样。’牵牛的人问：‘那就不祭钟了吗？’您说：‘怎么可以不祭钟呢？用羊来代替牛吧！’-----不知道有没有这件事？”
宣王说：“是有这件事。”
孟子说：“凭大王您有这样的仁心就可以统一天下了。老百姓听说这件事后都认为您是吝啬，我却知道您不是吝啬，而是因为不忍心。”
宣王说：“是，确实有的老百姓这样认为。不过，我们齐国虽然不大，但我怎么会吝啬到舍不得一头牛的程度呢？我实在是不忍心看到它害怕得发抖的样子,就像毫无罪过却被判处死刑一样，所以用羊来代替它。”
孟子说：“大王也不要责怪老百姓认为您吝啬。他们只看到您用小的羊去代替大的牛，哪里知道其中的深意呢？何况，大王如果可怜它毫无罪过却被宰杀，那牛和羊又有什么区别呢？”
宣王笑者说：“是啊，这一点连我自己也不知道到底是一种什么心理了。我的确不是吝啬钱财才用羊去代替牛的，不过，老百姓这样认为，的确也有他们的道理啊。”
孟子说：“没有关系。大王这种不忍心正是仁慈的表现，只因为您当时亲眼见到了牛而没有见到羊。君子对于飞禽走兽，见到它们活着，便不忍心见到它们死去；听到它们哀叫，便不忍心吃它们的肉。所以，君子总是远离厨房。”（以上原文及译文均来自百度）
好啦好啦，以上这些并不是笙晨今天发这篇推文的重点，接下来才正式的开始咯，快点搬好小板凳坐好，听笙晨一一道来。
02
如何称霸天下？
《君子远庖厨》是出自《孟子》的《梁惠王章句上》，是孟子和齐宣王的两个人之间发生的一段对话。
其实笙晨觉得，齐宣王在这段对话里面，真的可以算是比较心机的了。他虽然不像梁惠王那样一开口就问“何以利吾国？”，也不会像梁惠王那个不成器的儿子那样，口气更大地问“天下恶乎定？”，而是用一种很委婉含蓄的方式，向孟老夫子请教了历史问题：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”。
但实际上，我们还是不难发现，他真正关心的，其实仍然还是像齐桓公和晋文公一样，都是想知道——如何称霸天下？
据笙晨估计，不止是在春秋时期，基本上中国历朝历代，甚至是国外的一些统治者，在上任之后想的很多事情，都是与如何称霸天下有关的，因此，自然而然也就造成了大部分君主们，都是因“霸道”而称雄天下。
可是众所周知，孟子他老人家可是一直奉行的是反对霸权主义的儒学啊，人家可是不讲“霸道”而讲“王道”的。也就是人家不讲武力，靠军事力量，靠战争称霸天下，而是讲用道德，靠教化的力量，靠仁政去统一天下，使天下人心归服。其实咱们说白了，人家就是主张“君子动口不动手”。
所以，当齐宣王问及此问题的时候，孟子也就直言不讳的来了一句——
就问你：
惊不惊喜？？意不意外？？
哈哈哈哈哈哈……
不过孟子貌似为了保住自己的那颗小脑袋，还是对齐宣王说：“如果您要是对王道感兴趣的话，倒可以说一说。”笙晨听到这句话，只能说，真XX机智啊
不过好在齐宣王也还算是通泰随和，也不去计较那么多了，管他是霸道、王道的呢，只要是能让我称雄天下就行了嘛，因此也就与孟子一问一答地探讨起来了。
其实在笙晨看来，孟子人老人家毕竟还是靠着嘴皮子吃饭的嘛，靠着对齐宣王的心理分析，剥茧抽丝，步步逼近，直至抓住他的内心，通过这层层推进，最终还是切中要害，也就达到了自己的目的——唤醒齐宣王内心“不忍”的仁慈之心。
我们也不难发现，只要齐宣王的这种仁心被唤醒了，至于下面的事情，像如什么王道啊，仁政啊，咱们也就统统有了接受的心理基础了，就可以听孟老夫子继续说下去，最终也就成了顺理成章的事情罢了。
03
这难道不是“伪善”嘛？
“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”一个有道德的人，不忍心看其死去，不忍心听到它临死的惨叫，对着肉都下不去筷子，所以就要离厨房屠宰场这种地方远一点。
其实笙晨觉得，这次谈话总体来说还是体现了儒家思想，提倡我们还是要有颗恻隐之心的。厨房屠宰场杀害牛羊，是被看为不仁之举；而君子远离庖厨，也就是远离杀生之地，自然也就远离不仁，这不也正是体现出了儒家学说中“仁”的思想原则嘛。
可是，这种类似“掩耳盗铃”的做法，真的就是“仁”嘛？这就是我们所说的善良嘛？这难道不算是“伪善”的做法嘛？
你想吃肉，但是却要远离烹饪它们的地方，自以为是远离了杀戮，认为自己有一颗“仁爱”之心，结果最终吃的不还是你们？这难道就是“伪善”的表现嘛？其实在笙晨看来，答案是否定的，这也并不是“伪善”。
笙晨觉得“善”与“伪善”两者之间，其实并没有一条明显的分界线，其实什么是“善”，什么是“伪善”我们也没法对其做出真正的定义，因为对于善行，我们不能，也不应该做任何的道德评价。毕竟咱们也不能用2000年后的道德观理论，去评价2000年前孟老夫子说的到底对不对不是嘛？
04
还要继续“伪善”嘛？
那么面对这样的事情，我们还要不要继续“伪善”下去呢？在此之前，笙晨想问大家一个问题：到底什么是“伪”呢？
其实笙晨觉得，人和动物之所以有所区分，还是因为人会“伪”，而动物在此方面却还是略有欠缺的，这个“伪”并不是表面上的伪装，而是本心的“伪”，同时，也正是有了这本心的“伪”，才有了“善”的存在，毕竟这已经完全违背了作为一个动物的本性。
因此，如果你还在纠结这恻隐之心到底是不是“善”，笙晨觉得也就没什么太大的意思了。毕竟如果你认为是“善”，那么他就是发自内心的，何来的“伪”这一说呢；但是如果你认为他不是“善”的，那也就更谈不上是不是“伪善”了吧。
举个不是特别恰当的例子，就像我们在很久之前就纠结过的一个问题：在马路上如果一位老人突然倒地，身为一名普通的路人，你到底是扶还是不扶呢？扶，很有可能被讹；不扶，自己的良心又过意不去。
这件事情在孟子看来，不管你是不是要讹我，只要是在我面前倒了，我自然是要去“扶”的。当然，你也完全可以说是孟子“虚伪”，但是他至少减少了一次可能真正发生的意外不是嘛？如果真的有老人因为“不扶”而失去了生命，那么笙晨觉得这赤裸裸的现实还是要比到底是不是虚伪更可怕吧。
但是，我们回头细思，孟老夫子为什么要让一国之君远离“庖厨”呢？他又有何用意呢？其实在笙晨看来，孟子就是想让齐宣王真正可以发自内心的不忍，从内心真正的去“伪善”，而不是自己为了做个样子去假装自己不忍心，才远离庖厨而去心安理得的吃肉。如果你没有看到屠杀的过程，人家端上一盘肉来招待你，你却不忍其食，那才是真正的伪善吧（如果你本来就不吃肉只吃素，那当我没说）。
在笙晨看来，孟子之所以让齐宣王“远离庖厨”，这并不是对于阶级，对于身份的歧视，主要还是不想让他习惯。毕竟庖厨里面对的是时常的杀戮，而经常面对杀戮的场景，不管是谁，时间长了的确会使人变得麻木，变得残忍，变得心狠手辣。
君子的工作就是涵养道德，君子就应要熏陶善，培养仁。杀戮的环境会让人变得凶残。整天看这样的场景还会做到仁政爱民嘛？恐怕他早就麻木不仁了吧。
所以身为一国之君，不应该接触不美好的东西，更多的还是应该考虑仁政爱民，即使常有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样对普通百姓的生死存亡的漠视，但也不应因为“庖厨”的存在，而就去因自己的直观感受去浸染，影响到自己身为一国之君应有的道德观。
孟子也正是凭借着一己之力，去努力让君子“远离庖厨”，毕竟他清楚的知道，什么人该做什么样的事，我们不能让人承担不属于他们的责任，也不应该让无法解决的矛盾蒙蔽自己的心灵。
05
写 在 最 后
其实笙晨说了这么多，就是想告诉大家：
时至今日，孟子的思想虽不能完全顺应当今的世界观、道德观，但是我们不能否认其的确在当时的环境里，给与了君王以发展的指导，并且在顾全大局方面，的确也做到了真正的仁政爱民。
因此我们不能也不可以去评价他的理论到底是正确与否，我们对于“善行”，也没有权利去探讨其真伪，也不应该去做任何的道德评价。
身为一个普普通通的老百姓，我们真正需要做到的就是要认清自己，知道什么样的人到底应该做什么样的事情；而身为“君王”的，也要时刻心系百姓，不要只是想着去称霸天下，毕竟有了百姓才有了天下，如果你失去了百姓，自然也就失去了人心，那么这个“君王”的说服力也就大打折扣，甚至“君王”管理的这个国家有朝一日也可能受到威胁。
最后笙晨想用一直以来比较喜欢的一句话来结束今天的话题——你的善良必须有点锋芒，但愿我们在做到善良的时候不会被别人的“无意”伤害。
当今社会，多长个“心眼”不会有错，但其实笙晨最希望看到的，还是我们不用去费这些心思，不用去多长个“心眼”哦~~
PS：原文链接：“君子远庖厨”是“善”还是“伪善”？
看完记得关注【笙晨闲谈】微信公众号，不定期更新“计算机”类的相关干货，以及闲谈类的文章。只要你关注，就会有故事哦~
