一年半载看一次电影，看完了回想一下，竟然记不起剧情，脑海里却盘旋着几个跟法律有关的情节。作为一名法律人，真得不能好好地看电影了，好吗？！（文中写了五个大的方面的法律问题，结论都是我自己的一点浅薄看法，放假在家无聊八卦，如有不妥之处，敬请指出。欢迎留言探讨！也欢迎提出该影片中的更多法律问题一起探讨。）
一、是赠与还是出借？
电影里有一个情节是，猪头（岳云鹏饰）在陈末（邓超饰）一早准备出门时，故意向怀里揣了一块牌子，陈末凑过去看，上面写着“打一拳十块”。猪头说，他要赚钱买房，买婚房，给燕子（柳岩饰）一个家。最后，陈末掏出一张银行卡，说是他全部家当二十万块钱，给了猪头。
这是赠与还是出借呢？后果有什么不同呢？
从当时的情境来看，应该是赠与。因为陈末和猪头都没有提到是“暂借”或者诸如“以后有钱了还我”、“以后有钱了还你”这种意思。只能理解为是赠与（好大方的朋友啊，这样的朋友有多少给我来多少）。
赠与和出借的区别就在于：即便后来猪头和燕子分手了，当初赠与二十万元买婚房的目的不能实现了，陈末也无权要求猪头返还。而如果是借款，未约定还款期限的，陈末可以随时要求猪头返还。
说到赠与，影片里还有一处是猪头给燕子的汇款，这个也应当认定是赠与，恋人之间的赠与。那么在燕子提出分手后，猪头能否要求燕子返还？影片很唯美啊，燕子主动提出将来一有钱就还给猪头，而猪头也大方地表示自己很有钱不需要。但现实中常常出现分手后反目成仇、锱铢必较。其实，这个问题是有争议的，一般而言，是不能要求返还的，谈恋爱也得讲究点诚信，是不是？不能一分手了就对当初自愿的赠与反悔。但影片中，似乎透露出这样的信息，即猪头的赠与是与燕子结婚为目的而为的，在这样的情况下，是不是能看成一种类似附条件的赠与？当然，这与附条件的赠与还是不能等同的，毕竟结婚自由，燕子没有必须嫁给猪头的义务，但只能说是类似，即燕子明知道猪头汇钱给他是带有结婚的目的的，仍然表示了接受。这样的话，此种赠与相当于彩礼，在分手后，猪头可以要求返还。但这种返还，依然也不是百分之百的，一般需要视情况进行酌情认定。
二、要不要对合伙债务承担连带责任？
影片里，小容（杜鹃饰）是一个事业心很强的女人，所以选择了和没有远大理想、没有上进心的陈末分手。分手后，小容做到了电台的总监，并且和曹总合作投资。小容本来期望赚取满盆金，结果谁知曹总是个骗子，携款潜逃了，留下烂摊子给小容——不仅没有赚到钱，还要替他背债。
此处涉及到的法律问题是合伙。所谓的合伙（这里指普通合伙，有限合伙不予讨论），简单点说，就是共同经营、共同收益、共担风险，每一个合伙人都对合伙债务承担无限连带清偿责任。这也就是为什么影片中，法院（记不清了，抑或是公安？）可以去扣押小容的车辆。
这也是合伙与有限责任公司（股份有限公司也是一样的）的最大区别。合伙人承担的是无限责任，而有限责任公司的股东承担的却是以出资为限的有限责任。也许你会说，那大家为什么不都选择有限责任公司啊，干嘛傻不愣登的选择合伙？
我只想说，各有各的优势和不足。根据从事的行业不同，灵活选择吧。有限责任公司虽然责任有限，也不是可以任性妄为的，如果说恶意利用这种有限性，最终股东也可能要承担连带责任的，就是“刺破公司面纱”——面纱之下，所谓的有限责任公司可能与合伙无二，股东财产和公司财产完全混同等等。
三、妨害公务罪？故意毁坏财物罪？非法处置扣押财产罪？
法院扣押小容车辆、陈末开车撞击正在被扣押车辆这个桥段，我个人觉得设置得在法律上很有问题。（这个行为到底是什么性质，构成什么罪，我已凌乱，紧急呼叫刑庭的小伙伴。一直在民商事条线，刑法学知识都已经还给老师了，平时不觉得，等用到时就发现都忘得差不多了。）
陈末这个行为明明就是妨碍法院执行公务，竟然无任何人阻拦也未被追究任何责任，难以思议。陈末这个行为，轻则罚款、拘留，重则构成妨害公务罪。
或者是构成故意毁坏财物罪？（）影片里说小容这车最多值30万，陈末赔给她50万。无论是30万元还是50万，都达到构成犯罪的标准了。而且，我想说的是，既然这辆车被法院扣押了，陈末你的一厢情愿根本不起作用好吗？这个钱怎么可能到达小容的手里呢？车子不在了，如果有保险金或其他钱款，法院照样要冻结啊！竟然都没有，也只能说这是一部爱情片，不是普法剧，不要过于认真。
进一步细究一下，是不是又构成非法处置扣押财产罪？虽然这个车辆正在法院的扣押过程中，但个人以为当法院的查封裁定已经作出并当场送达给小容时，裁定已经生效，至于扣押只是具体的实施行为，是否实行完毕，不影响裁定的效力，此时应当视为被扣押的财产已经置于法院的强制力之下，任何人未经法院的允许，都不得擅自处分该财产。陈末在明知法院已经扣押的情况下，还故意去撞毁被扣押的车辆，也符合非法处置扣押财产罪的构成要件。
还有，这种故意撞车行为竟然会获得保险赔偿？（如果我没有听错、记错的话，电影里员工在议论说是陈末要求保险公司赔偿）编剧啊，麻烦学点法律常识好吗？故意造成交通事故产生的损失，保险公司不予赔偿。
四、故意伤害致人死亡罪？过失致人死亡罪？
那么帅的茅十八（杨洋饰）最后却死在了一帮不明身份的小毛贼的刀下（差评！这么帅这么有才华一直在探索宇宙真理的茅十八，以这样的方式谢世真是窝囊和可惜）。光天化日之下，周围都是摊点，在茅十八从接到其给荔枝（白百何饰）佩戴的装置发出警报跑到荔枝与歹徒搏斗的现场这么长的时间内，周围竟然没有人报警、帮忙？这样冷血的路人，也只有在电影里才能出现吧。正常情况下，如果看到警察被歹徒围殴，我不相信，周围人都为自保不伸出援助之手。
瘦弱的茅十八，当然敌不过手持凶器的歹徒们。于是，就这样在搏斗中被一名手持尖刀（或匕首，没看清）的歹徒失手刺死了——虽然刺的那个部位吧，根据陪我看电影的学医的先生判断，根本就不会死——电影情节需要你死就得死啊。对于这个歹徒而言，其可能涉嫌的犯罪就是故意伤害致人死亡罪。
为什么不是故意杀人罪？因为从歹徒刺到茅十八那一刻的表情判断，其无杀害的故意，本意可能只是教训教训“多管闲事、自以为是”的片警荔枝。所以，不是构成故意杀人罪。
为什么也不是过失致人死亡罪？有时候，故意伤害致人死亡罪与过失致人死亡罪比较难区分，主要是从主观上进行判断，即有无伤害的故意。影片中，歹徒显然对荔枝和茅十八有伤害的故意，而茅十八的死亡只是故意伤害的加重后果罢了。在过失致人死亡罪中，行为人主主观上是没有这种伤害的故意的。
在这里还有一个转化抢劫的情节。就是荔枝第一次抓小偷时，这个小偷在荔枝抓捕的过程中当场与荔枝对打抗拒抓捕，根据法律规定，此时这个小偷的盗窃行为就转化为抢劫了，适用抢劫罪的有关规定，即要被处以更重的刑罚。
五、打赌有没有法律约束力？
影片中，出现两次陈末和小容打赌。一次是学生是滴，他们的赌注是如果陈末赢了，小容做他女朋友；如果陈末输了，就挂着“我是蠢货”的牌子游街；一次是他们分手后，他们的赌注是如果陈末赢了，小容嫁给他；如果陈末输了，依旧是挂着“我是蠢货”的牌子游街。第一次打赌，陈末赢了，小容成为他的女朋友；第二次，陈末输了，挂着“我是蠢货”的牌子游街。
探讨打赌有没有法律约束力，其实主要是看“赌注”是否符合法律规定，如果没有违法的情形，应该是肯定其法律效力的，比如一般的用金钱作为赌注，就是相当于一个双方协商一致的合同，合同成立且有效，双方当然要按照合同约定来履行。
但影片中，这个赌注有点儿特别。无论是谈恋爱还是结婚，都涉及到人身自由，对于人身自由设定强制性其实是没有约束力的，如果小容反悔，陈末是无权从法律上进行要求的，即小容必须做他女朋友、必须嫁给他。
同样地，挂着“我是蠢货”的牌子游街，这个赌注也带有人身侮辱性质，不具有法律上的效力，即陈末如果反悔，小容也没有权利要求陈末必须挂着这牌子游街。
当然还有最后的比如卖肉的傻子问题等，实在是分析累了，欢迎大家留言批评指正和补充。
