分析《屈原》这个剧本对我来讲是一件吃力的事情。因为我觉得对这部作品全方面的探讨涉及了太多领域，除了作品本身的文字分析外，还包括对于屈原作品的赏析，屈原这个人物对于历史进程和中国文学的影响，屈原所处的战国时代的分析（尤其是战国时期合纵连横的外交手段），戏剧美学，以及这部戏剧的独特创作背景，这些领域都是我不擅长的。所以我今天的分享是抛砖引玉，希望大家多谈谈对于这类话题的见解。

百度百科告诉我们，历史剧《屈原》为五幕历史剧，成稿于1942年1月，同年4月2日话剧公演，公演引起巨大轰动。

《屈原》的第一幕以橘园为场景，屈原与其弟子宋玉展开交谈，屈原以橘子的高尚品格劝勉宋玉保持品行的端正。随后公子子兰上场，在和屈原的对话中，展开了该剧合纵连横的背景：当时，秦国丞相来出国做说客，请求楚国同齐国绝交；楚怀王听从屈原的建议，不愿和齐国绝交；张仪见游说楚怀王不成，无颜面对秦国国君，决定回到自己的家乡魏国，并把魏国的美女作为礼物送过楚怀王；对此，楚怀王的姬妾南后郑袖强烈反对。

第二幕，郑袖与佞臣靳尚的对话显示出了郑袖对屈原的愤怒；郑袖在楚宫会见屈原，其中，设计陷害屈原，制造出屈原非礼郑袖的假象，并以此污蔑屈原，在所有人中败坏屈原的名声，让楚怀王误以为屈原是疯子，罢免屈原的官职，并否定屈原联齐抗秦的建议。

第三幕，佞臣继续在人群中散布屈原非礼郑袖，是个疯子消息。但是，楚宫中的演奏师目睹了郑袖与屈原交谈的经过，私下议论此事，他们知道屈原是无辜的。同时，一些老者为“已经疯了”的屈原招魂。

第四幕，屈原的侍女婵娟听说了屈原的被陷害，去和郑袖理论，冲撞了郑袖，郑袖把婵娟和屈原分别关进了监狱中。

第五幕，宋玉和子兰去看望狱中的婵娟，子兰向婵娟示爱，想要迎娶婵娟，婵娟对他们二人表示不齿。同时，宋玉向婵娟透露南后要杀害屈原的消息。一位敬重屈原的狱卒带着婵娟逃了出来，赶去屈原所处的监狱。在屈原的所在地，婵娟误饮了靳尚本要留给屈原的毒酒，婵娟替屈原而死。屈原在愤懑中，决定出走汉北。

剧中有一位贯穿始终的小人物，是屈原的侍女婵娟。她的地位是不被人重视的，发言也是琐碎的。但是她坚强、正值的形象贯穿始终。在所有人与屈原对立，屈原众叛亲离的时刻，婵娟始终伴在屈原左右，坚信屈原是无辜的，并赞美屈原，把他看为楚国的英雄、栋梁和世间的智者。她看透了事情的本质，揭露了张仪的阴谋、郑袖及其他佞臣的虚伪、宋玉这个没有骨气谄媚当权者的文人。为了营救屈原，婵娟身陷囹圄，最后，也为屈原而死。

为了分析《屈原》这个剧本，我看了一些相关的评论，这反而干扰了我对《屈原》的判断，因为太多的评论，让我失去自己的判断，不知道哪些观点是人云亦云的，哪些观点是我自己的想法。

在众多观点中，有一点，是我认同的，《屈原》这部戏有一些从戏剧逻辑上不合理的地方，甚至我觉得是致命硬伤，即南后郑袖为什么会反对屈原及其政治立场，为什么南后会推崇张仪的政治立场，为什么要设计陷害屈原。同时，楚怀王被描绘得幼稚无能，会因为南后对屈原的陷害而改变自己的政治立场，而不是通过分析政治背景，做出合理的政治判断。

“文变染乎世情，兴废系乎时序”。一部作品的受欢迎程度与其创作背景有很大关系。《屈原》这部戏剧已经差不多被人遗忘了，近年来也没有再被搬上银幕，也没有任何影像资料。然而，当年首映时却引起了极大轰动，这和它被创作于战争年代，国家危难之时，战争背景融合戏剧的主题，更易激发国民的爱国热情。

除去创作时代的影响，《屈原》精彩的地方也是不可被忽视的。我觉得剧本和小说艺术方式的不同，小说有大量的心理独白、动作描写、议论等等方式刻画人物形象。而戏剧只能通过大量的独白直接刻画人物形象，同时，背景、场景布局介绍也可以帮助间接刻画人物形象。《屈原》通过语言描写和场景描写刻画了几个典型的人物形象，包括心系国家的屈原，昏庸的楚怀王，处心积虑的张仪，正值勇敢的婵娟和普通百姓。

我很喜欢这部戏里面对于《屈原》的刻画方式。屈原的作品可以被看作是中国文学个人主页浪漫派的源头。在这部剧本里面，屈原有大量的个人朗诵和陈述的片段，透过这些片段，我似乎看到了一个放浪形骸之外的艺术家的形象。

我很喜欢这部戏刻画宋玉的方式，我觉得使用了一种讽刺和前后对比的方式。宋玉作为屈原的学生开场，接受屈原的教诲，最后投入郑袖的阵营，以一位趋炎附势的文人形象收尾。

我想和大家说几个让我注意的细节。

1.      橘子：好像中国古代文学相比于其它题材的文学更喜欢托物言志一些。但是橘子是一个不常见的意象，好像独属于屈原，除此之外，我只能想到南橘北枳的比喻。不知道李少红的名剧《橘子红了》是不是受到橘子的启发。

2.  我很好奇《屈原》这部历史剧的真实成分。这部戏的戏剧冲突在我看来是郑袖污蔑屈原，屈原愤而自我剖白，直抒对国家之爱的部分。我比较关注历史上，屈原和楚怀王以及各国合纵连横的冲突到底是什么样的局面。