可能这几个观点很多人都曾相信过：
∙ 大脑是左右脑分工，左脑负责逻辑思考，右脑负责感性思维。
∙ 大脑只开发了10%，还有90%的潜能有待于开发。
∙ 人的智力是遗传，固定不变的。
一
是不是特别的熟悉，甚至可能你也曾相信并受到过影响。
拿我自己来说，早在我初中的时候，当时学校流行一种方法，测试将来高中应该学文科还是学理科。具体方法是将双手交叉，通过放在最上面的大拇指是左手还是右手，来判断是属于左脑型人，还是右脑型人，然后再根据左脑型人擅长逻辑思考，应该学理科，右脑型人属于感性思维，应该学文科。
真的情况如何，仅仅通过双手交握的不同，就可以辨别是左脑型人还是右脑型人吗，由左右脑分区来决定学习文、理科靠谱吗，左脑负责逻辑思维，右脑负责感性思维的说法科学吗？
左右脑的侧重功能说法来源于一位神经外科医生罗杰·斯佩里，他采用来一种新方法治疗严重的癫痫病，通过切开患者部分或全部的胼胝体，阻止两个左右半球之间的交流，从而降低癫痫发作的严重性。被切断胼胝体的患者，这一类人后来叫裂脑人。罗杰·斯佩里对裂脑人进行研究，发现裂脑人左视野看到物体，不能说出物体的名字，只能用其它方法来表示；右视野看到的物体能够正确说出名称。他这个实验得出三个结论：左眼接受的图像信息发送到右脑；左右半球之间存在交流；大多数人的语言控制中枢在左脑。
这个科学实验的三个结论，后来被解说宣传成，左脑负责逻辑思维，右脑负责感性思维。但是实际上思维并不是某一个半球所能完成的，需要左右脑同时协作进行。比如我们在写作的时候，需要进行记忆调取，场景想象，包含听觉视觉等等，组织语言是逻辑思维，但是写字这个动作也是需要运动系统，这样一个工作需要多脑区共同参与，我们平时所说的逻辑思维和创造性思维，必然需要更多的脑区来参与。
这个解读在教育界更是被解读成，将学生分为左脑型人和右脑型人，就如我初中时候我们在学校中需要搞清楚自己是左脑型人还是右脑型人，因为这个观念的影响，使得当时的我们认为这个左右脑决定来我们未来的大脑开发和学习的结果。
教育界还提倡全脑开发，右脑开发等等。特别是在中国的教育界中，有些人对于中国教育进行批判是说中国学生缺乏创造力，原因是学校教育是记忆背诵，只侧重开发左脑，而缺乏右脑开发。直到今天，我们仍然可以看到一些机构打着全脑开发的名义，煽动家长缴纳高额培训费，送孩子去进行所谓的右脑开发训练。
可是，即使最简单的学习任务，都是左右脑同时工作，协同完成，绝不会出现只用左脑，而右脑空闲的情况。如果家长能够进一步追问这个教育理念的来源，就会了解教育界对脑科学实验的误读，也避免了被机构忽悠。
二
大脑只开发了10%，还有90%的潜力，就更是谣言了。
最早可追溯的提出者是来自于1908年，美国的心理学家詹姆斯，他说我们只运用来我们大脑生理和心理资源的很少一部分。后来加拿大神经外科医生怀尔德·格雷夫斯·潘菲尔德，在手术中用电极刺激病人的脑部，发现有些部位对刺激有反应，但很多脑区却没有反应的，他称之为静区，没有被使用的大脑区域。
这个实验的问题在于，一个方面他的实验对象是病人，另一方面他对静区的刺激限于当时的条件，没有获取到。但是这个有局限性的实验结果，后来被媒体和其它科学家进行广泛的传播，如卡内基也曾在他的书中引用过这个实验，包括爱因斯坦也提过。
但是后来这个假设被逻辑推论是不正确的，神经科学的多年研究，并没有发现一块没有任何功能的脑区，如果大脑90%是没用的话，那么对这个大脑区域造成的损伤不会影响大脑功能，但实际上显然不可能。现代的大脑扫描监测技术，可以让我们监测大脑的活动，大脑即使在睡觉的时候，也会有一部分脑区在活跃，而清醒时候，任何脑区都在工作。
即使当人在冥想这种状态下，大脑不关注外界活动的时候，也处于默认模式网络下，随时保持活跃。
而且没有被利用的脑细胞会衰退，如果90%的脑细胞没有被使用的话，那么大脑会出现大面积的衰退，但实际上并没有。
大脑只占来人体总重量的2%，却要消耗高达20%的身体能力，如果90%的大脑是不需要的，那么人类在进化的过程中，自然选择会去除这个低效率的大脑，而大脑也不可能成为人体中最重要的部位。
三
人的智力是遗传，固定不变的。
这个观点造成的影响非常广泛，它曾经被教育界接受，在美国的很多都会有智力测试，作为入学门槛，智力表现更好的学生获得更多的关注，智力表现不佳的学生被忽略。
这样的观点被政府接受，出现了移民政策上歧视，被人口学家接受，提倡政府多想办法鼓励高智商人群增加生育，而让低智商人群减少生育。甚至这种智商是遗传天生，无法改变也被影射到人种歧视中，如白人比黑人智商高。有的历史学家分析纳粹种族灭绝政策也与这个观点有关。
研究发现，智力的范围广泛，包含数学、记忆、阅读、视觉、听觉、注意力、推理能力、词汇量等等，随着神经科学的发展，智力包含更加广泛的面，智力测试也越来越全面，可是直到目前还没有一个得到广泛公认的测试。
