多少人因为接受不了异地恋就主动放弃现在的生活奔赴他乡（称为A）与恋人（称为B）一起生活，当然双方都很理所应当的接受A的说词“为了你，我放弃……”如果剧情足够烂熟，接下来的一幕就是感情破裂时A的咄咄逼人“当初我为了你放弃原有生活，你却这样对我。”最后不只是感情，就连曾经的美好都在一刻一起破碎。我们常常对于A的咄咄逼人哑口无言，也常常默许了A的理直气壮，但内心总觉得哪里有些不对。此刻我想问一个问题，当你吃饭的时候你是为了吃饭呢，还是为了让自己消除饥饿？
对！A其实和吃饭的道理一样，不是为了对方，而是自己想跟对方在一起，所以才抛弃一切奔赴他乡。当我们没有理解这个责任归属的时候，我们就很容易给事情的真想添加迷雾，再用道德进行批判。（别说是对方教唆什么什么的，这里不想细致的讨论这个感情问题。)
为了让事情变得清楚，我们必须对责任的归属进行讨论，也就是这件事谁是第一责任人。在我看来有决策权且是后果最直接的承受者是第一责任人，用数学里的名词描述就是责任的母集。像A，他可以选择抛弃一切远赴他乡也可以不去，没有人能代替他选择，选择远赴他乡就必须放弃现有的生活；不愿放弃现有的生活就必须承受相思之苦——他一旦决定行动就会立刻付出代价。而B确实在当时享受到了A选择带来的好处，也可能为了这个目的对A进行教唆，但他不能直接干涉A的选择，所以他是第二责任人，同样用数学里的名词概括他是责任的子集。
事实上生活中很容易出现这样的浆糊的逻辑——我不是为了我自己，我做的一切都是为了……清楚责任的归属是理顺的逻辑第一步，而为了避免产生这样的浆糊逻辑就必须清楚建议和干涉的区别——不逾矩、不僭越。
我们每个人看这个世界都是鼻尖视角看待问题难免有认知偏差，如同忙人盲人摸象。建议就是提供自己看事实的角度，提供一种新的可能补全他人的认知偏差；干涉则是十分肯定自己看到就是事实本身的全貌，强行把自己的思想价值加于他人身上，逼迫他人做出符合自己期望的选择。
我并不赞同干涉的行为。首先作为一个个体是很难看全问题的全貌，就说出轨的问题，当然出轨的是不对的，但是因为原配对家庭漠不关心甚至成了性冷淡，你会不会理解一些出轨的一方呢？然而这一切你可能也很难去知道。其次事情抉择后最大的后果是由决策者承担的，你无法替代，就好像你强迫出轨方必须忠于原配不能离婚，你的道德正义是胜利了，但接受痛苦的结果是别人自己。对于责任方占时没有选择意向的时候，即使这样也不应该直接干涉他的选择，而是应该帮助他去建立责任的意思，而不是一味代替他的选择。举个例子，小孩有好玩的玩具该不该和小伙伴分享的问题，小孩确实没有足够的认知去选择，但我并不赞同家长直接说“作为一个好孩子你应该去分享你的玩具……“，我认为好的家长应该这样说“你的小伙伴很想跟与你一起玩耍，你是否愿意分享你的玩具，做一个分享快乐的孩子？“说到这时，即使孩子说了不愿意，也不应该灌输道德上的评判。
你以为帮助别人做出更好的选择，但你同时也剥夺了他承担自己选择后果的权利，让他无法成长。等你不能帮助他选着的时候，他自然会不知所措，甚至怨恨你做的一切。
认清责任才能更好的承担，否则模糊责任会让人一直逃避（想想中国的政府和企业）。尊重每人选择的权利，因为你无法代替别人承担后果；尊重你自己内心的选择，因为没有人能代替你的生活。
