同为思考的两种表现形式，说话与写作的操作难度可谓天然之别，说话谁都会，哪怕那些文盲还是能蹦出几个词，陈述几段生活的碎语和贫瘠的感想；而能写出文字的，可谓寥寥无几。
其次，就效果而言，哪怕把平时所说出的信口拈来的话语，用讯飞给转成文字，也起码可当做“剧本”使用，一幕时间长度一比一的类似楚门世界的剧本；而绞尽脑汁而成的写出来的文章，可能言之无物、又臭又长，毫无价值可言。
这当中的差别在哪？ 一般认为是说话是向少数人的讲演，而写文则是向多得多的人布道。差别是人数的多寡。但这观点不能解释两者之间的难易程度之巨大差异，也不能说明同是一个人，能口吐黄连，而写文却扭扭捏捏、了无生气。
我想可能以相声做个比喻，说话就是捧哏、逗哏的两个角色都在，就同一个话题，能在互动的过程中，捧哏与逗哏各自不同的脑子，合奏着将话题引到更深入地讨论，掰开来、捏碎了，这样，两个脑袋的思维火花是时刻在碰撞着，以稍微对立、竞争的姿态在“烙铁”，一打、一淬，这么下来，粗铁也能成钢。
而写作，悲剧的是捧哏的，缺了逗哏。作者只能想象着给读者写了一封信。若是短信还好，一个观点就完了，无需读者的反馈，就已经在作者原先的脑子里，自然流淌出来。而若是长信（文章），乃至一本书，那就得自我营造一个与自己脑子的思考模式、素材积累各不相同的读者，思考的结果，才能川流不息地碰撞出来。自我营造你的写作对象，并想象成自说自话的对话，才使得思考的生产的流水线，给搭建起来。
现实是，就缺了这么个——1）想象写作对象，并2）与之互动起来的双重能力，才能使得自己的写作质量，赶上以对话形式来塑造思考的质量。
想象出一个写作对象，这不难，而要让你想象出的对象，与你产生对话，且你想象出的对象向你说的话，你是不能提前预知的，这极难做到，也可以解释那具体的质量差别。
因为若是提前预知——逻辑上，你是肯定知道自己的想象对象的可能话语的，则讨论的焦点还是你原先的那些知识存量与思考过程。各素材之间的链接，只能是你自己的重新梳理，而无源头活水的浇灌。
若不能预知，若对话那般，就可以以新鲜劲的刺激，使自己原本想不到的沟连，被对方给激发出来了，这样子观点一个接着一个，且各个看似散漫的子观点，都由那个父话题串出一串有着内在脉络（你的对话，就是脉络）的思考的回路图。
更奇妙的是，能预知而压着不让头脑里的另一个ta预知，但压着的，不是卸载而是还占用着内存，随时参与到那虚拟的对话中去，在对话的关键处，去引导出更细致周全的论证，以及更高纬度的思考。而这，就是优质作者的写作过程的一种套路或模式。不知对否？
每天花30分钟，预测一下明天或下一周可能发生的、而大多数人没想到的事
看锤子的直播，老罗在发布会临近末尾的一番话，点醒我们这些门外汉、梦中人，刺破了“外国的月亮都是圆”的那个梦。
政治制度等软产品，可能还感受不到“大一统稳态”所带来的大市场的这一好处；但起码在物品方面，老外忙着抄我们这一点来看，我们完全有理由自豪。
