有些机构的老板希望同一班组的不同学科老师互相推课，比如数学老师推物理，物理老师推数学，这样大家的学生都多了，老师的绩效工资都会增加，机构也受益，为什么就没有效果呢？
这种看似双赢，甚至是多赢的局面永远都失败告终，让我们分析一下：
1. 在这样的规则下，首先要承认俩个前提：
1.1 每个老师推荐其他课时，其实永远不知道别人是否真正推荐了他的课，就算知道，这里面话术和用心程度也 无法衡量和对比。
1.2 每次推荐老师都要付出成本，比如精力，信誉，面子。并承担其他老师上课失败的风险。
2. 引入囚徒困境模型。
假设每次推课成本为0.5
每次被别人推荐成功的收益为10
2.1 如果俩位老师都推课，我们视为双方都为合作者
| 合作类型 | 成本 | 收益 | 双方净收益 |
|---|---|---|---|
| 俩个合作者（彼此推课） | 0.5 | 10 | 9.5 |
2.2 如果俩位老师都不推课，我们视为双方都为背叛者
| 合作类型 | 成本 | 收益 | 双方净收益 |
|---|---|---|---|
| 俩个背叛者（彼此都不推课） | 0 | 0 | 0 |
2.3 俩位老师，一位推课，一位不推课，，由于永远不清楚对方老师真正推荐自己课的概率，我们就设置为 50%。（即推荐与不推荐是同样大小的概率）
| 合作类型 | 成本 | 收益 | 净收益 |
|---|---|---|---|
| 合作者（推课） | 0.5 | 0 | -0.5 |
| 合作类型 | 成本 | 收益 | 净收益 |
|---|---|---|---|
| 背叛者（不推课） | 0 | 10 | 10 |
综上所述：
如果选择长期合作（长期推课）：
如果选择长期背叛（长期不推课）：
进行比较：
我们可以看到选择长期背叛比选择长期合作的个体，在数学期望上收益更高。换句话说，只要长期不推课， 就会得到比长期推课更高的收益。
无论如何设置成本和收益的数值，结果不会改变。
虽然，每个人在生活中都不会定性的分析这些博弈关系，但是相信直觉的作用，进化的本能，每个人都会觉 得不太对，不太划算，所以长期都会趋向于对自己更有利的选择。
如何解决这个困境呢？
引入第三方的力量，使得囚徒困境的模型无效，即双方推课的概率不是50%，而是本人知道对方一定或者很大可能性推我的课，所以我推课的概率也会上升。
