R原文片段：
一个耐人寻味的例子来自奥克兰运动家队，20世纪知年代美国职业棒球大联盟最穷的球队之一，这支球队的球场破旧，比赛上座率也很低。想签约大牌球屋的梦想变得越来越遥远。
他们无法像富有的纽约扬基队一样为球员开出高薪，财方的预算是他们的五倍之多。
面对财务的压力。球迷们还在要求引进更好的球员。球队的总经理萨迪·奥德班决定要去拯救这支球队，并且提高上座率，但是怎么做才好呢?
他知道，来看球的人们有着不同的原因，有的是来看球星的，有的是喜欢现场比赛的氛围，有的则只是来打发时间的，但是无论如何，人们总是喜欢观看强队的比赛，所以赢球才是关健。
于是，他扪心自问，什么才是真正使球队获胜的关键因素。之前没有人去认真考虑过这个问题，很多人认为拥有大牌球星的球队就可以赢球，但是，奥德逊想的是。是不是还有其他因素?
他和他的助理比利·比恩带着这个问题找到相关领域的专家咨询，什么因素才能带来胜利昵?答案当然是最高胜率，但是怎样才能准确增加得分呢?或者说，创造得分的引领性指标是什么呢?
这就是统计学家和计算机专家的工作了——他们要把一直以来被别人忽略的数据艰难地挖掘出来。他们发现强打手进行全垒打时并不总是很有效率，效率最高的是那些上垒的球员，他们一个接一个地进行垒打，他们的得分率比那些大家最重视的强打手要高得多，而好的强打手开价又很高。就像在寓言故事里一样，乌龟的总体效率高过了兔子。
奥德逊离开之后，比恩接任了经理职务。他首先组织了一次令人大跌眼镜的招聘，启用的都是一些看起来很笨拙、最不被看好的球员，然后他支付的工资也就相应减少了。奥克兰球队一时间成了大家的笑料，比恩脑子是不是进水了!
然而，接下来，形势却发生了戏剧性的变化。令人无法想象的是，奥克兰队居然又开始赢球了！全联盟最穷、最烂的球队，居然夺得了赛区冠军!第二年，他们成功卫冕。很快，他们就瞄准了强大的纽约扬基队，去争取最终冠军。
尽管他们功亏一篑屈居亚军，但是，他们巳经击败了好多比他们有钱、比他们的球员更有天分的球队，这巳经足够令人震惊。在胜利的鼓舞下，球迷们回来了，从此之后。奥克兰小小的运动场，场场都爆满。
在长达十年的时间里，奥克兰队以全联盟30支球队里排名第24位的球员薪水，维持了第5名的出色战绩。
I用自己的语言重述：
请识别拆页中内容分别属于洞察力、提问力、分析力、决策力、创造力。
洞察力：什么才是真正使球队获胜的关键因素。之前没有人去认真考虑过这个问题，很多人认为拥有大牌球星的球队就可以赢球，但是，奥德逊想的是。是不是还有其他因素?
在每个人都能看到的“现象”中，发现其他人没有看到的“问题”; 突破多数人的思维定式，找到不同的思考方向。
提问力：什么因素才能带来胜利昵?答案当然是最高胜率，但是怎样才能准确增加得分呢?或者说，创造得分的引领性指标是什么呢?
“得分的引领性指标”一问，既是提问题，同时也是洞察力和分析力：找到正确方向后不肯浅尝辄止，不依赖球星这种“非典型性因素”，而是从数据分析的角度出发，让数据说话，发现被“想当然”忽略的真相。
分析力：他知道，来看球的人们有着不同的原因，有的是来看球星的，有的是喜欢现场比赛的氛围，有的则只是来打发时间的，但是无论如何，人们总是喜欢观看强队的比赛，所以赢球才是关健。
透过纷繁的现象，找到每个原因背后一致的因素。
决策力：奥克兰球队一时间成了大家的笑料，比恩脑子是不是进水了!
顶住舆论压力，坚信自己的判断并执行。
创造力：他首先组织了一次令人大跌眼镜的招聘，启用的都是一些看起来很笨拙、最不被看好的球员，然后他支付的工资也就相应减少了。
打破惯常思维，将制胜因素打散并重组在“便宜”的人力资源上，另辟蹊径解决问题。
A1描述自己的相关经验
围绕洞察力、提问力、分析力、决策力、创造力挑选一个或多个维度，书写一个过往的经验，并标示出挑选的维度在描述的什么地方。
上周末的线上案例复盘，一个妈妈提出了“孩子犯了错误不肯道歉”的问题，并给出了具体案例。
在处理这个案例的过程中，我向参与讨论的伙伴们提问：你认为这个过程中妈妈哪些地方做的好？
收到的答案有三个：1.妈妈先问原因，2.告诉孩子为什么要道歉，3.不强迫孩子道歉而是替他道歉。
接下来通过提问逐一分析这三个看起来做得好的做法是否“有效”（此处仅以“先问原因”为例）
提问：妈妈是怎么问原因的？
答案是：为什么打人。
提问：这个问题会带给孩子怎样的感受？
此处通过模拟迟到时老板两种不同的说法“你为什么迟到？”vs.“如果明天要准时上班，你有什么好办法吗？”让大家体会why和how两种问法带来的不同感受。
提问：如果是你，在这样的感受下，会做出怎样的决定？
答：找借口，推脱责任，不想理会……
在大家理解这种差别后，用表格分析了孩子的行为与妈妈的做法、可能的感受之间的关联：
本案例中主要用到的是提问力和分析力，细想在开始处也有“洞察力”的作用——当伙伴们普遍认同妈妈的做法时，我看到了妈妈“看似很好的行为却无效”的原因。
反思：此处的提问是自己已经有判断之后再去引导家长思考，并非真正对大家的答案感到好奇，似有“诱导”之嫌。个人认为这个更偏向于“分析”，只是借了“提问”的形式——是否能算“提问力”自己也有些拿不准。
