有这么个小故事，一个人以爱老婆著称，有人问他老婆多少钱卖，他一口回绝，多少钱也不卖。
但那个人不停的追问：
“5000元卖不卖”
“你神经病啊”
“5万元卖不卖”
“你再说我就报警了”
“50万元卖不卖”
“你这个人真太过分了啊”
“500万元卖不卖”
“你这个人究竟什么意思啊”
“5000万元卖不卖”
“你说的是真的还是假的”
“5个亿卖不卖”
……
据说在他老人家还在犹豫的时候，老婆已经背起小包跟人走了。
这当然是杜撰的故事，是一个量变到质变的理论特例。
前天看了简友@小小地雷 作品《没有不出轨的伴侣》，她的结论出轨是人性，要么精神出轨，要么都出轨，不出轨不符合人性。这个观点我基本上认同，每个人都可以自我证明。
上面那个爱老婆的人，5000万还在犹豫，真有人出钱，估计500万我就出手。如果有人想买我的话，希望我老婆在这个基础上打对折出售，不要犹豫。
我重新总结一下：人性是靠不住的，尤其是经不住考验。更准确的说绝大多数时候人性是靠不住的，极端个案除外，个案没有意义。
那怎么办，还要不要相信人，人和人之间的信任怎么处理？
这个问题其实很简单，弄清楚人性的本质，我觉得这样的问题反而更容易解决，那就是有条件的信任。
任何时候任何情况下你对别人的信任，都应该是建立在某种条件之上，没有永远的信任，也没有绝对的信任。
即使是@小小地雷 年纪轻轻就对人性认识如此之深，几乎可以肯定她还是会选择婚姻，就是说她会接受精神出轨或都出轨。婚姻某种程度是必须的，而完美的婚姻我们都配不上，甚至我们常常配不上对方。
婚姻不是因为完美而存在。有个经济学家从经济学角度，诠释了婚姻的必然性——最低成本的生存方式。长期而正常的性生活是必须的，通过购买代价最大，随机交配风险很大。婚姻制度既解决了安全性问题，让双方的性购买成本几近于零，还有助于社会稳定，简直算得上完美。婚姻忠诚义务并非是双方的必须，而是这个制度稳定性的需求，因为不忠诚这个制度就执行不下去。
有人会有不同的看法，认为婚姻中的当事人对忠诚也有需求。这个我当然不否认，但究其根本，我们对忠诚要求也是体现在对婚姻稳定需求之上的，这也是婚姻制度的基础。但人的这种需求是动态的，对于有新欢或者有新目标的人来说，这种需求就不存在了，甚至相反。而双方都没有新目标的时候，这种想法又没有意义。颠三倒四说了半天，只是想说明，婚姻中的当事人这种需求并不是刚性的，而是随着条件不断的变化而变化的。
更变态的需求是，对方对自己是忠诚的，而我可以对对方不忠诚。封建男权主义，基本上是这么不要脸。社会文明了，这种不要脸的制度就无法执行下去了。
文明是建立在平等基础之上的。
我不能保证对对方绝对忠诚，那么我也无法要求对方对我绝对忠诚，这是第一原则。
我尽可能的保证对对方的忠诚，那么我也要求对方尽可能的保证对我的忠诚，这是第二原则，是完全可以做到的。现实结果只能退而求次，你可以精神出轨，但身体不行。
我可以接受对方的不忠诚（忍受），也可以不接受对方的不忠诚（离婚），对方也可以忍受或不忍受。
道理说到这个份上，什么没有不出轨的伴侣其实就是一句无比正确废话，就好比说没有一个完美的人，没有一个完美的国家，没有一个完美的机器等等。能感受到小小雷们那种不甘心，但无论是认识不到还是对完美的痴迷，除了徒增烦恼，不会有好的结果。
完美的婚姻是不存在的，但爱情可以，起码在一段时间内，在柯尔蒙还能发挥主导作用的时候。美好的东西都是短暂的，长期的叫正常，不叫美好。
真正美好人生，就是和不同的人不断的谈恋爱，前提是衔接足够好的话。这和我们的主流价值观相违背，你的好社会不接受，你还好得起来吗？
说来说去，这个社会真的不完美。
接受吧。
