公元前六世纪，古希腊诗人西蒙尼德斯说过：“时间有撕碎一切的锋利牙齿，连最坚固的东西也不例外”。诗人对时光的消逝似乎情有独钟，近代女诗人艾尔莎·特丽奥莱也说过：“时间燃尽了，却没有留下任何灰烬”。万物在时间面前都终将消逝，而事物的反脆弱性有多强，就看你在时间面前能坚持多久。
我们有必要，将会自然消亡的（如人类、单个事物）与不会自然消亡的（可能永生）的事物区分开来。单独的一辆汽车是会消亡的，但汽车这项技术已经存在100多年；一本书会腐烂，但它的内容可能不会消亡（很多地方有复制品等）；人会死，但基因可能会存在很久......
对于会自然消亡的事物，生命每增加一天，其预期寿命就会缩短一些。一个年轻人和一个老年人，你可以大概率的判断，年轻人剩余寿命会比老年人剩余寿命更长。
而对于不会自然消亡的事物，生命每增加一天，则可能意味着更长的预期寿命。比如说一项技术，老技术存在80年，那预期剩余寿命可能还有80年；而新技术存在10年，那预期剩余寿命也还有10年。我们把这种越活越年轻的现象叫：林迪效应。
现代，似乎很多人有新事物狂热症。我见过一个朋友，最大的消费是买手机，似乎所有新出的手机他都要买过一遍，感觉这样做能掌控着最新的手机趋势与技术一样，但事实上他对大多手机的最大特色都说不上来。以前，我个人也似乎很喜欢新出版的书，而且还不怎么限制领域的，后来某一天，我终于发现，很多书中的内容很快就被证明是过时的。
当然这些都是概率问题，凡事都有例外，问题是我们对例外压重注显然是不理智的。一本只出版一年的书通常是不值得一读的（它具有流芳百世的质量的概率非常低），不管炒作得多么厉害，或者它们看上去多么惊世骇俗。选择读什么书的时候，应该以林迪效应为指导：已经流传10年的书将再流传10年；流传了2000年的书将流传更多的时间，以此类推。所以，为什么我们要读经典，因为时间帮我们做了过滤。
我曾经非常喜欢看电影，只要媒体鼓吹一下，我就忍不住要去电影院看首映，结果发现，真正名副其实的不足十分之一......后来我想：我又不是影评人，干嘛要因为贪图新鲜而浪费这么多时间与金钱去做白老鼠试毒。
我又不想做极端的保守主义者，何况不关注任何新事物变成纯粹的老古董，会与时代脱节，这样与别人沟通等其他方面也可能会出问题。我给自己定了一个大体的规矩：读书看电影等，90%时间花在已经经过时间过滤的经典作品上，10%的时间用在尝鲜上，而且这个尝鲜还不是第一批的那种，属于有部分好评了再参与的第二批。
《反脆弱》第六部分学习笔记，写于2014年4月
