由于数字技术从根本上扩大了我们能够做的事情，如果我们要避免误解当前的趋势和现象，我们必须建立一些基本原则。这些原则将使我们能够真正探索这个新的 "可能的空间 "和它可能带来的好处，而不是限制和弯曲技术以适应我们现有的经济和社会体系。
下面的内容是试图为我们如何建立一个未来建立一个坚实的基础，把它建立在一套明确的价值观上。我首先对知识做了一个简单的定义，我广泛地使用了这个术语，而且使用的方式与通常的用法有些不同。然后我解释了乐观主义和知识之间的关系，以及选择对塑造我们的未来的重要性。接着讨论为什么知识的存在为人文主义提供了一个客观的基础，这使它有别于其他宗教和哲学的叙述。我在这一领域的大部分思考都受到了大卫-多伊奇（David Deutsch）著作的影响，特别是他的《无限的开始》一书，该书探讨了解释的历史、哲学和力量（Deutsch, 2011）。
然后，我将提供一个直接基于人类需求而不是货币和价格的稀缺性定义，用这个定义来说明技术在整个历史上是如何转移稀缺性的，从而导致我们的生活方式发生巨大的变化。

知识

知识，正如我所使用的这个术语，是人类用一种媒介记录下来并随着时间的推移而改进的信息。这个定义有两个关键部分。第一部分是 "记录在媒介中"，这使得信息可以跨越时间和空间进行共享。第二是 "随着时间的推移而改进"，它将知识与单纯的信息分开。
我多年前的一次谈话，但没有记录下来，这不能成为我意义上的知识--它不能被任何不在现场的人获得，甚至我自己对它的回忆也会褪色。然而，如果我写下那次谈话的见解，并将其发表在我的博客上，我就有可能对人类知识做出贡献。这篇博文可供其他人跨越空间和时间，而且有些博文将变成对人类知识的重要贡献。再比如，按照我的定义，我们细胞中的DNA并不是知识，而记录下来的基因组序列可以被维护、分享和分析。被证明具有医学意义的基因序列，如增加乳腺癌风险的BRCA突变，成为人类知识的一部分。
我对知识的定义有意放宽，不仅包括技术和科学知识，还包括艺术、音乐和文学。但它不包括任何短暂的或无法改进的东西。例如，现代计算机产生了大量的记录信息，而这些信息随后不会被分析或整合到任何逐步完善的过程中。这个知识定义的原因将在我在以下章节和全书中使用这个术语时变得清晰。

乐观主义

十多年前我开始写博客时，我称自己为 "技术乐观主义者"。我写道。

我很高兴生活在这样一个时代，我们在理解衰老、抗击癌症、开发清洁技术和许多其他方面都取得了巨大的进展。这并不是说我自动假设技术本身会解决我们所有的问题[...]。相反，我相信--随着时间的推移--我们这个社会会找出如何利用技术来[...]提高我们的生活水平。我很高兴我没有生活在中世纪。

这本书从根本上说是乐观的，这在一定程度上反映了我的个性。我看不出作为一个悲观主义者怎么可能成为一个风险投资家。你会发现自己专注于某家创业公司不可能成功的原因，因此绝不会进行投资。

我想从一开始就明确这种明显的偏见。然而，乐观主义不仅仅是一种个人偏见--它是人类知识的基本要素。知识创造的行为，如发明一项新技术或写一首新歌，都是深层次的乐观主义。他们假设问题可以被解决，艺术会影响听众（即使是悲观的歌曲也是如此）。乐观主义是一种态度，认为进步是可能的。

进步已经成为一个有内容的术语。毕竟，尽管我们取得了技术上的成就，但人类不是也要为文明的许多疾病、无数物种的灭绝、以及可能因气候变化而导致我们自己的灭亡负责吗？毫无疑问，我们在整个人类历史上造成了巨大的痛苦，而且我们目前面临着巨大的问题，包括全球大流行病和正在发生的气候危机。但是，除了试图解决这些问题之外，还有什么办法呢？

问题的魅力在于，知识可以帮助我们克服它们。考虑一下在寒冷中取暖的问题。人类发明了生火的方法，并最终将其记录下来，此后又极大地改善了我们产生热量的方式。我们可能认为知识的存在是理所当然的，但没有其他物种拥有这些知识，这意味着他们是否能解决一个问题主要取决于运气和环境。因此，不仅是乐观主义对知识至关重要，而且知识的存在也是乐观主义的基础。

有一种极端的立场认为，如果我们一开始就没有发展出知识，我们会过得更好（Ablow, 2015）。虽然这听起来很荒谬，但许多宗教末世论（关于 "末世 "的神学）和世界末日思想都与这一立场有关，断言对进步的罪孽进行大清算是不可避免的。虽然这种说法很罕见，但甚至有声音欢迎COVID-19大流行病和气候危机的预兆，如果不是启示录，至少也是 "大重置 "的预兆。虽然不能保证所有的未来问题都可以通过知识来解决，但有一点是肯定的：假设问题不能被解决，就会保证问题不能被解决。悲观主义是自取灭亡的，而世界末日的信念是自我实现的。

所有这些对于数字技术也是如此，它已经带来了一系列新的问题。我们将在本书中遇到许多这样的问题，包括对Facebook等公司的巨大激励，以尽可能多地捕获注意力，以及因接触到与个人文化或宗教信仰相悖的内容而产生的冲突。然而，数字技术也促成了惊人的进步，例如以零边际成本诊断疾病的潜力。后资本世界 "乐观地认为，我们不仅可以解决数字技术的问题，而且可以通过应用数字技术来实现广泛的进步，包括解决气候危机所需的知识创造。

选择

相信进步的潜力并不意味着成为一个波利安娜，重要的是要记住，进步不是技术的必然结果。与技术作家凯文-凯利（Kevin Kelly）在他的《技术想要什么》一书中的说法相反，技术并不想要一个更好的人类世界；它只是让这样的世界成为可能。
经济学也不 "想要 "任何东西：例如，经济理论中没有任何东西说新技术不能使人们的生活变得更糟。经济学给我们提供了工具，我们可以用来分析市场，并设计法规来解决市场的失败，但我们仍然需要做出选择，即我们希望市场和法规能够完成什么。
此外，与卡尔-马克思的想法相反，历史也不'想要'什么。并不存在一个决定性的机制，通过这个机制，劳动和资本之间的冲突最终必然会以有利于无阶级社会的方式解决。也没有像政治经济学家弗朗西斯-福山（Francis Fukuyama）所说的那样，有一个 "历史的终结"--一个最终的社会、经济和政治制度。历史不会做出自己的选择，它是人类选择的结果，而且只要我们继续取得技术进步，就会有新的选择。
我们始终有责任做出选择，在新技术带来的世界中，我们想生活在哪个世界中。其中有些选择需要集体做出（需要规则或条例），有些则需要个人做出（需要自律）。我们今天面临的选择尤其重要，因为数字技术极大地增加了 "可能的空间"，它包括拥有知识的机器的潜力，并最终想要做出自己的选择。

监管

建设或资助数字技术的人往往是乐观主义者，相信进步（尽管也有机会主义者加入其中）。这些乐观主义者中的许多人也相信需要监管，而另一个群体则有明显的自由主义倾向，希望政府不要介入。对他们来说，监管和进步是冲突的。这两类人之间的争论往往是激烈的，这很不幸，因为技术的历史清楚地表明了良好的监管的好处和不良监管的危险。因此，我们的精力最好花在找出正确的监管方式上，以及参与执行和修订监管所需的过程。

监管汽车技术的历史在这里很有启发。目前世界上大部分人都是通过驾驶汽车出行的。汽车是一项重要的技术革新，因为它极大地提高了个人的流动性，但如果没有立法，包括大规模的公共投资，它的广泛采用和大规模的影响是不可能的。我们需要建造道路，并就如何使用这些道路达成一致，而这两点仅靠个人选择是不可能实现的。道路是一个 "自然垄断 "的例子。多个不连贯的道路网络或不同的规则将产生巨大的问题：想象一下，如果一些人在道路的左边开车，而另一些人在右边开车，会发生什么。自然垄断是市场失败和需要监管的情况，而社会规范是另一种形式的监管。例如，如果没有社会规范的改变，使妇女开车被接受，那么汽车作为一种个人运输方式就不会被广泛采用。

当然，并非所有的监管都是好的。事实上，最早的汽车法规旨在通过限制汽车的行走速度来推迟其采用。在英国，早年的法律甚至要求它们必须由手持红旗的步行者先行（"红旗交通法"，2020）。同样地，并非所有的数字技术监管都是有益的。它的大部分最初都是为了保护现状，帮助已建立的企业，包括新的在位者。最近对网络中立性规则的修改就是一个很好的例子（Kang, 2017）。

我在书中稍后提出的监管建议，旨在通过给予个人更多的经济自由和更好的信息获取，鼓励创新。这些法规是我们需要集体做出的选择，代表着与美国和大多数其他国家的现状和既定政党的方案的巨大差异。它们旨在让我们探索数字技术所创造的可能空间，以便我们能够从工业时代过渡到知识时代。

自我调节

自我调节
另一组选择关系到我们如何对数字技术所带来的信息传播和知识创造的大规模加速作出个人反应。这些不是社会可以强加的规则，因为它们与我们内在的精神状态有关：它们是我们需要为自己做出的改变。例如，有许多人对他们在互联网上遇到的内容感到非常反感，从YouTube上的视频到Twitter上的评论，他们充满了焦虑、愤怒和其他痛苦的情绪，导致他们退缩或抨击，进一步加剧了两极化和冲突的循环。另一些人则陷入了 "过滤泡泡"，这些泡泡传播着经过算法处理的信息，而这些信息只能证实他们现有的偏见，还有一些人把所有时间都花在刷新他们的Instagram或Facebook信息上。即使一些监管可以帮助，以及更多的技术，克服这些问题将需要我们改变我们对信息的反应方式。

改变我们的反应可以通过自我调节来实现，我的意思是通过训练来提高我们独立思考的能力。从古希腊的斯多葛主义到东方宗教，如印度教和佛教，人类有着悠久的实践传统，旨在管理我们的直接情绪反应，使我们能够以有洞察力和负责任的方式对我们所经历的情况做出反应。这些正念练习与我们最近学到的关于人类大脑和身体的工作原理相一致。如果我们希望能够充分利用数字技术，我们需要弄清楚如何在面对信息的冲击时保持我们的独立思维和创造力，包括故意利用我们的弱点。

人文主义

我所依据的价值观是什么，它们来自哪里？历史学家尤瓦尔-诺亚-哈拉里（Yuval Noah Harari）在他的《人类》（Sapiens）一书中声称，所有的价值体系都是基于同样有效的主观叙述。他否认人文主义有一个客观基础来支持人类作为一个物种的特权地位，但在这里我将试图说服你，他是错误的（Harari, 2011）。因为知识的力量不仅是乐观主义的来源；它的存在本身就为人文主义提供了基础。我所说的 "人文主义 "是指一种价值观体系，它以人类的能动性和责任为中心，而不是以神性或超自然为中心，并将批判性的探究过程作为进步的核心推动力。

正如我已经定义的那样，知识是允许人类相互分享见解的外部化信息。它包括科学和艺术知识。同样，我们是地球上唯一产生这种知识的物种，有能力在空间和时间上分享它。我今天能够读到别人在很久以前写的书，而且是在世界的一个完全不同的地方。

这一点非常重要，因为知识使问题解决和进步的模式有了根本的不同。人类可以选择和结合其他人类创造的知识，让小的变化随着时间的推移累积成大的作品，这反过来又为科学和艺术的突破提供了基础。如果没有知识，其他物种只有两种方法来分享他们学到的东西：交流和进化。沟通是局部的和短暂的，而进化是极其缓慢的。因此，动物和植物经常会遇到它们无法解决的问题，导致疾病、死亡甚至灭绝。今天的许多问题都是由人类造成的（这一点很快就会有更多的说明）。

知识给了人类巨大的力量。我们可以在天上飞，我们可以在海上航行，在陆地上快速旅行，建造大型和耐用的结构，等等。我们知识的力量正在重新塑造地球。它经常以解决一组问题的方式进行，同时创造出一系列全新的问题，不仅是对人类，而且对其他物种。这就是为什么我们要记住蜘蛛侠的故事告诉我们的关键所在："能力越大，责任越大"。正是因为有了知识，人类才有责任照顾海豚，而不是反过来。

进步和知识通过批判性探究内在地联系在一起：只有当我们有能力识别一些想法比其他想法更好时，我们才能取得进步。批判性探究绝不是线性的--新的想法并不总是比旧的想法好。有时我们会在错误的方向上走下去。不过，只要有足够的时间，还是会发生排序。例如，我们不再相信太阳系的地心说，只有一小部分曾经创造过的艺术仍然被认为是重要的。虽然这个过程可能需要几十年甚至几个世纪，但与生物进化相比，它的速度快得惊人。

我使用 "更好 "这个词，意味着普遍价值的存在。所有这些都源于对人类知识的力量和与这种力量直接相关的责任的认识。而核心价值就是批判性探究的过程本身。我们必须警惕地指出现有知识的缺陷并提出替代方案。毕竟，想象一下，如果我们禁止贝多芬之后的所有新作品，我们的音乐将是多么的贫乏。

因此，我们应该寻求支持批判性探究的监管和自律，从广义上讲，就是剔除坏想法，帮助更好的想法传播的过程。在商业领域，这通常采取市场竞争的形式，这就是为什么支持竞争性市场的监管如此重要。就个人而言，批判性探究要求我们在面对我们根深蒂固的确认偏见的倾向时，对接受反馈持开放态度。在政治和政府中，批判性调查是由民主程序促成的。

言论自由本身并不是一种价值；相反，它是批判性探究的一个重要促成因素。但我们可以看到，对言论自由的一些限制是如何从同一价值中产生的。如果你可以利用言论来呼吁对个人或少数群体的暴力，你也可以利用它来压制批判性的探索。
数字技术，包括全球信息网络和带来机器智能的通用计算，正在极大地加快人类积累和分享知识的速度。然而，这些技术也允许在全球范围内进行有针对性的操纵和宣传，以及不断地分散注意力，这两者都会破坏对知识的评估和创造。因此，数字技术极大地增加了批判性探究的重要性，而批判性探究是以知识为基础的人文主义的核心。

稀缺性

那些对经济理论有一定了解的人可能会从其角度理解 "稀缺性"。在这种情况下，如果某样东西的价格大于零，它就是稀缺的。根据这个定义，土地是稀缺的--购买一块土地需要很多钱。而金融资本仍然是，因为即使我们目前的低利率，借钱或筹集股权也是有代价的。

然而，这种基于价格的稀缺性定义有一个根本问题：任何东西都可以通过分配所有权而变得稀缺。想象一下，世界上的大气属于全球空气有限公司，这家公司可以向任何呼吸空气的人收取费用。根据基于价格的稀缺性理论，空气将突然变得稀缺。这似乎是一个极端的例子，但有些人认为，将所有权分配给大气层会解决空气污染的问题，理由是这将导致空气的所有者有经济动机来维持一个无污染的大气层。

在这里，我将使用稀缺性的不同含义，一个不基于价格的含义。当某样东西的数量少于我们满足需求的数量时，我将称之为稀缺。如果人们因为没有生产（或提供）足够的食物而挨饿，食物就是稀缺的。只要更多的知识能使这个问题得到解决，这就可以被认为是技术（而不是经济）的稀缺性。这里的重点是，技术进步使事物不那么稀缺。正如我在下面第二部分所讨论的，十八世纪的学者托马斯-马尔萨斯（1798）在预测全球人口增长将是指数级的时候是正确的，但他关于这种增长将超过食物供应的增长，导致持续短缺和大规模饥饿的预测，结果是错误的，因为技术进步导致食物生产的指数级增长。事实上，最近农业技术的进步意味着粮食生产所需的土地数量现在正在减少，即使粮食生产在继续快速增长。

但是，是否有可能明确区分需求和欲望？如果人们没有挨饿，但想要更多或不同的食物，那么食物还能是稀缺的吗？现代经济学将这两者等同起来，但凭直觉我们知道情况并非如此。我们需要喝水，但想喝香槟。我们需要为身体提供卡路里，但却想吃鱼子酱。这些例子显然是极端的，但问题是，许多不同的食物可以用来满足对热量的需求。渴望某种特定的食物是一种需求，而获得足够的卡路里（和其他营养物质）则是一种需要。在第二部分，我列出了一份需求清单，并考察了我们目前和未来满足这些需求的能力。

重要的是，如果某样东西不再稀缺，它就不一定丰富--有一个中间阶段，我称之为 "充足"。例如，地球上有足够的土地来满足每个人的需求，但建造住房和种植食物仍然需要大量的物理资源，因此这些东西并不丰富。我可以预见，当技术进步使土地和食物变得丰富的时候--想象一下，如果我们能够弄清楚如何在其他星球上生活，我们会有多少空间。数字信息已经走上了一条清晰的丰裕之路：我们可以复制它，并以零边际成本分发，从而满足每个连接到互联网的人的信息需求。

有了这个基于需求的稀缺性定义，我们现在可以研究技术是如何随着时间的推移改变对人类的限制性稀缺性的。

历史

我现在将对人类历史进行高度抽象的描述，重点是技术如何随着时间的推移而改变稀缺性，以及这些改变如何促成了人类社会的巨大变化。

智人大约是在二十五万年前出现的。在此后的大部分时间里，人类是觅食者（也被称为狩猎-采集者）。在觅食者时代，决定性的稀缺是食物。部落要么在他们的领土上找到足够的食物，要么进一步迁徙，要么饿死。

然后，大约一万年前，人类想出了一系列的技术，如播种、灌溉和驯化动物，我们今天把它们合称为农业。这些技术将稀缺性从食物转移到土地上，成为农业时代。一个社会如果有足够的可耕地（可以种植食物），就可以满足其需求并繁荣发展。事实上，它可以创造粮食盈余，使艺术家和士兵等不直接参与粮食生产的群体得以存在。
最近，从大约四百年前的启蒙运动开始，人类发明了一系列新技术，包括蒸汽动力、机械、化学、采矿，以及最终生产、传输和利用电力的技术。今天我们把这些统称为工业革命，把随后的时代称为工业时代。稀缺性再次发生变化，这一次从食物转向资本，如建筑、机械和道路。资本之所以稀缺，是因为如果不建造农业机械、生产化肥和建造住房，我们就无法满足不断增长的人类人口的需求，包括对卡路里的需求。
在之前的两次过渡中，人类的生活方式都发生了根本性的变化。在从觅食时代到农业时代的过渡中，我们从游牧到定居，从扁平的部落社会到等级森严的封建社会，从滥交到一夫一妻制（有点），从泛灵论宗教到有神论宗教。在从农业时代到工业时代的过渡中，我们从生活在乡村到生活在城市，从大家庭到核心家庭或根本没有家庭，从公有财产到私有财产（包括私人知识产权），从伟大的生命链神学到新教的工作伦理。

是什么造成了这些变化？在每一次转型中，稀缺性的性质都发生了变化，使得对人类努力的衡量更加困难，这反过来又需要更复杂的方式来提供激励，以维持必要的努力水平。

在觅食时代，当关键的稀缺物是食物时，衡量和激励问题几乎是微不足道的：部落中的每个人都看到了猎人和采集者带回的食物数量，这些食物要么足够养活所有人，要么就不足够。在所谓的立即返回社会（没有储存）中，这简直就是所有的问题了。有了储存，故事就会变得稍微复杂一些，但不会太复杂。我相信这可以解释成功的觅食部落社会的许多特征，包括扁平的等级制度和平等的分享。

在农业时代，当稀缺的是土地时，测量问题就变得非常困难：你只能在收获时（在世界许多地区每年一次）才能真正知道一个社会的富裕程度。我再次相信，这解释了成功的农业社会的许多特征，特别是对大量结构和严格规则的需求。关键是要记住，这些社会基本上是前科学社会，所以他们不得不通过试验和错误来发现什么是可行的。当他们发现一个似乎有效的规则时，他们想坚持下去并将其编纂成法典（这在很大程度上是通过有神论宗教发生的）。

在工业时代，当稀缺的是资本时，测量问题变得更加困难。你如何决定一个工厂应该建在哪里以及它应该生产什么？可能需要多年的工艺和产品创新，才能把真正具有生产力的物质资本放在一起。我相信这在很大程度上解释了基于市场的模式的成功，尤其是在与计划经济的对比中。有效地，激励问题的解决方案从静态规则转为动态过程，允许许多实验发生，只有少数实验成功。

关于以前的过渡，需要注意的另一点是，它们花了相当长的时间，而且是令人难以置信的暴力。农业的出现历时数千年，在此期间，农业社会慢慢扩张，要么征服，要么杀死觅食部落。从农业时代到工业时代的过渡经历了几百年的时间，涉及许多血腥的革命和最终的两次世界大战。在农业时代结束时，统治精英们通过控制土地获得了权力，并且仍然认为土地是关键的稀缺品。对他们来说，工业是建立和装备越来越强大的军队的手段，用坦克和战舰来确保对土地的控制。甚至第二次世界大战也与土地有关，因为希特勒为他的第三帝国追求 "Lebensraum"（字面意思是 "生活的空间"）。

只是在第二次世界大战之后，我们才最终永远地离开了农业时代。
现在，我们再次发现自己处于一个过渡时期，因为数字技术正在将稀缺性从资本转向注意力。现在应该很清楚的是，这种过渡也将要求人类的生活方式发生巨大的变化，就像之前的两次过渡一样。这种转变也很可能会在几代人的时间内完成，而不是迅速完成。

最后，与农业时代的转型有一个历史性的相似之处，这也解释了为什么许多政府一直专注于渐进式的变化。为了理解，我们应该首先注意到，今天的资本经常被认为是货币财富或金融资本，尽管真正重要的是生产性资本（机器、建筑和基础设施）。金融资本允许物质资本的形成，但它并不直接增加商品和服务的生产。公司只需要金融资本，因为他们必须在为他们提供的产品或服务收到付款之前支付机器、用品和劳动力。

就像农业时代末期的统治精英来自于土地一样，今天的统治精英来自于资本。他们往往不亲自担任政治角色，而是有办法间接地影响政策，使他们面临较少的个人风险。最近的一个很好的例子是亿万富翁对冲基金经理罗伯特-默瑟及其家族在支持影响2016年美国总统选举结果的团体中所扮演的角色，比如右翼新闻组织布莱特巴特（Gold, 2017）。

叙述计划

我的第一个主要主张是，资本，至少在技术意义上，已经不再稀缺。我们有足够的生产性资本，可以通过种植食物、建造建筑、生产衣服等来满足我们的需求。为了确定这一点，我将首先列出一份个人和集体需求的目录。然后，我将研究当前的人口趋势，看看我们能从这些需求的未来增长中了解到什么，接着评估我们的可用资本及其满足这些需求的能力。《后资本主义世界》的整个部分表明，物质资本在总体上是充足的。它没有涉及财富分配的问题，这将在后面讨论。

我的第二个主张是，注意力现在是关键的稀缺性，这意味着我们目前的注意力分配正在导致人类的需求无法得到满足。为了确定这一点，我将首先更精确地确定什么是注意力，并提出几个人类需求的例子，这些需求要么已经不再被满足，如对意义的需求，要么在未来有可能被满足，如气候危机导致的卡路里，所有这些都是由于缺乏注意力造成的。之后，我将考虑目前有多少人类的注意力被卷入工业时代的活动中，以及更多的注意力是如何通过数字技术的主导性使用被困住的，比如基于广告的社交网络。我还将讨论为什么基于市场的资本主义不能被用来分配注意力。

然后我将就如何促进向下一个时代的过渡提出具体建议，我称之为知识时代。为了与我之前提出的关于知识和人文主义的想法保持一致，我的建议侧重于增加自由，作为更多可用注意力和改善注意力分配的基础。