【原文】 （17.21）
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
【通译】
宰我问：“服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏；三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮过了一遍，有一年的时间就可以了。”孔子说：“才一年的时间，你就吃开了大米饭，穿起了锦缎衣，你心安吗？”宰我说：“我心安。”孔子说：“你心安，你就那样去做吧！君子守丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰子对他的父母没有三年的爱吗？”
【学究】
孔子和弟子宰我之间，围绕丧礼应服几年的问题展开争论。孔子的意见是孩子生下来以后，要经过三年才能离开父母的怀抱，所以父母去世了，也应该为父母守三年丧。这是必不可少的。所以，他批评宰我“不仁”。其实在孔子之前，华夏族就已经有为父母守丧三年的习惯，经过儒家在这个问题上的道德制度化，一直沿袭到今天。这是以“孝”的道德为思想基础的。
宰我以为自然界轮回一年，这样守孝一年也足够；而孔子从社会性来阐述三年守孝的必要。孰对孰错并没有定论，但社会礼仪必定有共识，那就是如何看待礼仪的问题了。宰我与孔子讨论这个问题离开礼仪这个基准就毫无意义。
生活中，我们讨论问题需要有一个基本的目标，这样探讨才会有价值，否则你说你的，我说我的，必定难以求同存异。孔子是老师，首先要界定讨论的目标，才不至于出现这样的歧义。
【原文】（17.22）
子路曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博奕者乎？为之，犹贤乎已。”
【通译】
子路说：“整天吃饱了饭，什么心思也不用，真太难了！不是还有玩博和下棋的游戏吗？干这个，也比闲着好。”
【学究】
“吃饱饭没事做”是句骂人的话，原来出处在这里。
动物每天为吃顿饱饭而忙碌，人也是为了吃好穿好生活好而忙碌，如果一个人一旦解决了生活问题而无所事事的话，必定会无聊透顶。与其无聊，不如去做一些其他游戏之事来打发时间，这是子路的以为。
叔本华说：“人就在痛苦和无聊中不断轮回纠结，没有满足欲望就会痛苦，满足了欲望就会无聊”。人就在不断地痛苦和无聊中进行着生命的轮回。古今中外的哲学家在这个问题上有无数的讨论和感受，这便是人的生活本质。
【原文】（17.23）
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
【通译】
子路问：“君子崇尚勇敢吗？”孔子答道：“君子以义作为最高尚的品德，君子有勇无义就会作乱，小人有勇无义就会偷盗。”
【学究】
君子并不缺勇敢，只是君子勇敢是在道义的基础上勇敢，而小人只为利益而勇敢，这就是本质的区别。
孔子教育的核心从来没有离开过仁义这个基准，无论在什么环节或者什么对象，从未出现偏差，这就是原则和立场。偶尔为之不足奇，终身为之才珍贵。孔子被称之为圣人，就在于始终不忘初心，从来不会因为环境等因素而改变其立场。这就是圣人之道。
