在银行工作时，带过一个徒弟，94年应届毕业生，小鲜肉的样子，小奶狗的思想。
而小奶狗是新时代女性对男宠的标准，不是一个银行对员工要求，为了让他能够格接手我的工作，我必须更快速的培养他。
我的岗位是个贷客户经理，典型的营销岗位，搞定人际关系是这个岗位的核心技能。而他，一个还属于卖萌阶段的人，要他去学会卖产品，难度相当大，我说的是我教他的难度。
他老是问我的一个问题，我要怎么处理人际关系？
对于人际关系这种学校不教的，就推给我们教。尤其是这种纯属个人领悟的东西，打个比喻，教人际关系就像教人理解一首“床前明月光”，是不是简单到爆，但是如果那个人不识字的话，这简直不能再难了，你得从教他识字开始教起。欧卖嘎！
于是，我用很逻辑思维的方式去跟他讲解，这个社会人际关系的食物链，搞定人际关系就是搞定人的需求，逢人只说三分话，但是听人说话就要从三分中听出十分...他每次都听得很入迷，就像看美剧，恨不得买桶爆米花，但是听完了，他特么就这把它当美剧，以为这是发生在美国的，用不到他自己的工作中去。
一度让我非常苦恼，现在的90后怎么那么笨呢？？？但是，我善于思考，为什么教了他那么多还是学不会？在我细心观察后，觉得是因为他没有经历人情世故，首先他就无法识别人际关系的场景，更别说教他那么多方法让他用了。
人在学习了一个概念后，如果发现在自己的生活中用不上的，就会把它归类为跟自己没关系的东西。反过来讲，一个与自己无关的东西，它也无法刺激你，调动你的情绪给你制造反馈，让你更深刻的理解。逻辑思维的作用，前提你得能发现问题，你才能用它去解决问题。而逻辑思维的反义词，是故事思维。
我换了种方法教他，给你提炼了一个故事：
有两个小朋友，看到一个玩具很喜欢，于是叫妈妈买，妈妈一看价格好几百块，于是就说，“妈妈出门的时候没有带钱，等回家拿钱了再给你买！”
小朋友A听到妈妈真么说后，还是死缠烂打，哭哭闹闹，坐在地上不肯走，妈妈被烦的没办法，于是买了玩具给他。
然而往后的日子是，妈妈每次都拿这个玩具要挟他，不吃饭？不给你玩，不做作业？也不给你玩——于是曾经你喜欢的东西变成了一个要挟你的理由
另一个小朋友B，他碰到这种情况，没有死缠烂打，而是回家努力学习，在学校拿了一次又一次的年级第一，妈妈心火怒放，想着我家宝宝太乖了，宝宝上次说过喜欢的玩具，于是偷偷买了回来挂在床头，说是圣诞老人送的礼物……
“妈妈出门的时候没有带钱，等回家拿钱了再给你买！”，是表面借口
“太贵了”，是实际理由
妈妈之所以不买玩具给你，是因为你没有满足她的深层需求——“望子成龙，望女成凤”
表面借口，实际理由，深层需求，是人际关系的三个要素。搞定人际关系的关键就是小朋友B一样，得搞定人家的核心需求。你满足了人家的需求，人家就会反过来满足你的需求。
如果你老是被人家的借口推搪敷衍，你只是个长不大的小孩子。
你阿谀奉承的关系，死缠烂打得到的爱情，一定会成为要挟你的理由
只有你能掌控真正的核心，在感情还是事业，你才能不可代替。
故事讲完，他这次似乎就真的慢慢懂了，因为这些故事都是他曾经经历过的，这些故事可以勾起他的回忆，甚至调动他的情绪，然后才是慢慢理悟其中的道理。这是逻辑思维与故事思维的不同。
