最近关注VR的精力比较多，把最近想到的写下来，希望VR市场爆发的时候回头看，能对未来的自己有所启发。

VR眼镜从各个角度来看，都是典型的破环型技术，比如在主流市场的价值网络里意义不大，性能便捷性等多方面有待提高，但是随着技术的完善，当它的性能超过用户需求的时候，就会迅速的从发烧友的市场向上侵蚀主流市场。为了便于理解，大概意思入下图

关于什么时间点VR才开始抢夺其他显示方式市场，我在图上是瞎填的，这一点我也不确定，取决于各大厂商对于这项技术的投入吧。

VR市场现在是什么样呢？我从产品架构的角度把他们分为几个阵营，像Google的cardboard这样的玩票似的开源阵营，oculus这样有技术专利的整合型阵营，像暴风、vir这样的国内自产伪整合型阵营。大概都长这样

好了，既然这样，面对一破坏性技术我们能做些什么呢？首先可以分析下目前发烧友级别的用户所遇到的问题 

抛去硬件的问题不谈，单说软件方面主要问题说白了就是没资源，买了眼镜玩啥？没东西玩买眼镜干啥？这直接升级为了先有鸡还是先有蛋的哲学问题。

从目前的情况来看，如果不是像facebook、Sony这样的土豪是没法进硬件市场的，又没有像EA一样游戏公司的研发实力很难大投入去做内容，我们能做什么？

答案是基本啥都做不了。。。但是不甘心啊，还有没有机会哪怕一点点机会呢？想办法进入VR市场享受先入者的产品溢价呢？

拉皮条。。哦不，是做PC内容转VR内容且设备同步，这样会不会有机会呢？

因为VR现在没有像样的东西可玩，PC上的资源可以弥补这一缺失，将DOTA2、CS、炉石传说、优酷等游戏的显示源改为VR眼镜，直接坐在沙发上带着眼镜玩，这会不会是客厅战略的一部分呢？VR应用使用起来非常不便，使用的时候来电话，需要把手机从眼镜框里抠出来。。。如果我们先做VR应用的入口，会不会更有机会呢？

这又涉及到了两部分问题，第一：目前的VR设备是否能提供超越传统显示方式的体验。第二：技术整合型产品一旦进入市场，我们是否还有空间？

先说第一个问题，目前的VR设备，我只是体验了cardboard，话说我用的是锤子T1，在配置和性能都在主流的情况下，依然有顿卡、眩晕、手机发热、漏光等问题，其他设备比如淘宝上可以买到的，也存在这近视眼不能带，解决了漏光问题竟然屏幕还出现水雾等一系列问题。基于手机的屏幕显示，在2K、4K手机没有出现前，目前的手机真的可以当做VR显示器么？虽然发烧友们不在乎这些，他们要的只是新奇和炫酷，但是作为普通用户，要使用这样的方式来代替现在的传统PC显示方式，还是不太现实。说白了还是体验没有到位，没法普及。

再说第二个问题，技术整合型产品一旦进入市场，我们是否还有空间？当一个产品处在“不太完善”的阶段时，交互型的产品架构和技术整合型的企业更容易成功，因为他们对产品的把控能力更强，更容易使用新的方式来改善用户的体验，比如oculur，苹果，全盛时期的Sony。

这些交互式架构的产品肯定不会放过VR应用的入口，一旦这些产品进入市场，从体验到价格都打败先入的“开源杂牌军”的时候（没有任何不敬的意思，恰恰相反，我非常尊敬Google的开源精神，这是一家为全人类提供优秀服务的公司），用户会作何选择？

当然也可以看到，在VR市场上交互式产品和模块化产品竞争的时候，随着硬件的发展，他们都会逐渐的靠近甚至超越用户的需求（毕竟人类的感官是有限的），一旦超越了用户需求，用户的选择也就从性能转向了价格、便捷性等维度。但是一旦到了这个时候，黄花菜都凉了，先机早已不在。

如果要做VR设备的视频同步进而成为VR应用的入口，前提必须是有一批硬件厂商的全力支持，占领了一部分市场份额后他们还不做自己的VR软件或是做的特别烂，并且这一情况会持续足够长的一段时间，这样才有意义。

这样的事情会发生么？也许吧。

VR眼镜会走android的老路么？今天找公司的大神聊了下，大神觉得没有内容的情况下，VR很难有所作为，android作为手机系统，起码手机还能打个电话，VR能干啥？没有内容它就是个框。而现在我们强导PC的内容进去，体验又得不到提升，做了有什么意义呢？

我还试图说明，有可能硬件的发展速度较快，硬件体验抢先超过了内容资源，但这又只是猜想，厂商对于硬件的支持我们不可控，这件事情又如何保证落地呢？

经过讨论和思考，似乎发现这件事情做的意义不大。。。下楼的时候感觉外面的天空比刚才更灰暗了一点。做产品时间久了，最怕拍脑袋定需求，一想到研发的兄弟们跟着我干了半年发现根本没有市场，一种莫名的负罪感就会从心底缓缓升起。而当你真的想去做点什么，希望可以做出一个牛逼的产品时，怎么说呢，拔剑四顾心茫然。。。。