这两天读了一本打破原来思维方式的书，很有感触。
怎样才算是有洞察力的追问呢？对此无法一概而论，但有洞察力的问题总是需要不同的视角和不同的假设。如果你实在没有思路，可以从如下8类提问开始：
追问前因后果：
前（前车可鉴）：为什么这件事对我重要？是怎么出现这个问题的？
因（相因相生）：都有哪些关于原因的假设？怎么验证或排除这些假设？还有其他人能帮我思考，给出更多选择或可能性吗？
后（以观后效）：若这个问题解决了，最好的结果是什么？那是我期待的吗？
果（自食其果）：如果我什么都不做，会发生什么？
明确适用边界：
适（适得其反）：有没有人不同意我对原因的假设？有没有不符合这个假设的实例？
用（使用条件）：要解决这个问题，需要具备哪些条件（考虑成本收益，考虑态度能力……）？这件事可以用其他什么方式来完成？
边（旁敲边鼓）：有没有可供借鉴的情况？其他领域/行业/人如何解决类似问题？
界（楚河汉界）：无论是不同的意见还是类似的问题，它们和我的思路的真正区别是什么？交界在哪里？
为什么咨询顾问可以给在某个行业做了20年的人提供建议？显然不在于知识，也不在于经验，而在于他具备反思和梳理经验的能力（哪怕是他人的经验），以及找出规律、识别因果、触类旁通的能力。
3个维度的便签法
如有侵权，联系删除。
