都说这本书是林语堂仿着《红楼梦》写的，觉得颇有几分道理。可能是因为我读书少吧，接触过的古典小说少，所以一看到这本书的第一眼，就觉得和《红楼梦》所展现的，是同一种氛围，那种清末民初的氛围。开篇，写的就是那一大家子人逃难北平的情形，一大家子人，极富教养的小姐们不说，连丫鬟们都各个清新脱俗，没有一点丫鬟的下贱感。体仁更是如同贾府的宝玉那般，生在女人堆里，在女人的呵护中被惯养。

       在附录《关于<瞬息京华>——给郁达夫的信》中，林语堂写道：“……大约以红楼人物拟之，木兰似湘云（而加入陈芸之雅素），莫愁似宝钗，红玉似黛玉，桂姐似凤姐而无凤姐之贪辣，迪人似薛蟠，珊瑚似李纨，宝芬似宝琴，雪蕊似鸳鸯，紫薇似紫鹃，暗香似香菱，喜儿似傻大姐，李姨妈似赵姨娘，阿非则远胜宝玉。……”

       但是除却木兰不说，却有一个人设极为超脱，那就是姚思安。不同于贾政在《红楼梦》中的配角地位，姚思安必然是本书的重要角色。不知为何，我总有一种感觉，即，虽说本书所有的视角都是从木兰这儿来，可是姚思安才是所有故事的主导者，姚思安才是这本书的灵魂。可能是因为在看书之前看了林女士为父亲的书做的序，其中提到，她认为此书最出彩最重要的部分，不是对于女性的描写，也不是其他的方面，而是其中所体现的哲学思想，那种对道家思想的体悟，道家思想在生活中的运用。曾看到过一个说法，说是姚思安的生活哲学就是林先生所推崇和羡慕的，姚思安就是林先生想要成为的人，随意洒脱的同时又有务实的精神，生意道学两不误。木兰不管遇到什么困难，都会想到姚老先生。最终，木兰看到在最广大的灾难面前，人不论富贵贫贱都一律平等，她终于解脱了自我，而这时候，她也想到了她那已经去世的父亲。看似整个姚家都是姚太太在掌管，然而孩子们的教育，确实姚先生的影响更大一些（当然体仁是个意外）。

         这两本书，最大的不同在于理念的不同。《红楼梦》所重之文学性，里面所含各种古典内涵之丰富，必是《京华烟云》所无法比拟。《京华烟云》最初成书为外文，受众为外国人，成书目的为“纪念全国在前线为国牺牲之勇男儿”。单观此目的，就可以明白，《京华烟云》和《红楼梦》的天差地别。

        或许《京华烟云》只是借鉴了《红楼梦》的大概故事框架和人设而已。但这简单的借鉴，也给了我一种强烈的氛围感。

       和大多数人不同，我并不那么一股脑儿喜欢木兰。木兰也好，姚先生也罢，有着略微激进的思想，同时用自己的生活体悟着道家哲学。我等俗人，还无法体悟他们所体悟到的哲学。也罢，毕竟冰雪聪明如木兰，也花了将近一生的时间才明白这生活哲学。但我最不喜爱的，却是他们进步激进的思想。

       作为一个生在21世纪的现代人，我对于现代的东西，进步、民主，西方的文化，竟本能地有一些排斥。说来可笑，从小我接触的西方文化就比中国古典文化要多（至今仍然感谢母亲在猛抓我的英语和钢琴的时候，没有让我放弃书法），按理来说应该更偏向于西方文化，但是却发现越是如此，自己对于西方文化越是讨厌和逃避。澄清一下，我讨厌的不是西方的古典文化，而是西方的现代文化，工业革命之后，整个社会开始加快节奏的浮躁文化。我从骨子里，就是一个保守主义者，对于这种现代的快节奏文化，实属无法接受。我明白，在当时那个特殊的时期，人们需要激进，需要进步，也需要西方文化，但是读这本书的时候，我拒绝站在那个时代看他们的思想，因为我迫切地想要知道，他们当时的思想在现在这个时代能起到多大的作用，所以我任凭自己以现在人的目光去看待他们当时的思想（这是一种不专业的做法），而将他们的思想用于现代。而在现代，我们需要的是老祖宗的旧思想，少一点激进，也少一点浮躁和快节奏。

       我曾戏言，如果让我再选一次，我愿意投胎于100年前的民国时代，做一个书香门第的小姐，读一些旧式经典，作诗吟词，做很精致的妆容，绣很惊艳的绣品，把生活过得精致而高雅。在古代做一个富人和在现代做一个富人之间，我愿意选择古代。没错，前提是富人。钱乃身外之物，但钱也是非常重要的东西。若是没有钱，木兰的生活会失去很多的乐趣。钱可以用于养性，但却重在你如何使用。若想素云那番，就只能是成于钱财，也终毁于钱财（幸而其最终受姚先生的感化，在抗日战争中做了一个中国人该做的事儿）。若像立夫那般，则多亏没有钱财，才成就了他的超凡脱俗和愤世嫉俗。但不得不说，也幸亏之后与莫愁的结合，才使得他拥有机会去日本留学，进而深造。纵然立夫，也受了钱财的恩惠，取得了之后的成就。立夫没有养成那种温润的性格（或许他也不想要这样的性格），但荪亚有，荪亚的温润，不能说是钱养出来的，却与钱有关。钱养了他们的性，他们反过来，让充满铜臭味的钱币变得雅了起来，这就是他们的本事——富得高雅。

       前文提到我不喜欢木兰，的确。林先生在塑造这个形象的时候，有些过分了。木兰多多少少有一些玛丽苏的感觉。林先生说木兰似湘云，竟让我有些哑然失笑。与其说木兰像《红楼梦》中的某一角色，倒不如说木兰是《红楼梦》中所有角色优点的集合。她有黛玉的冲动和才情，有宝钗的处世之道，有湘云的开朗豪爽。但是就是这样一个近乎完美之人，让我觉得太不真实。她更像是林先生理想中的女性，林先生只是把他理想中的圣母搬了出来，但这样做，从人物塑造的角度来讲，我认为并不合理。

      这里面的女性，我最爱的还是曼娘。曼娘的古典美，最是吸引人。她美，美得如同是古画中走出来的仕女，让人离不开眼。对于曼娘的描写，有两处，最让我受感动。一处是平亚离世时对曼娘这一生的预见：曼娘的少女时代就像寒冬腊月盛放的梅花，生在苍劲曲折的枝头上，在冬末春初的寒冷中开放，无绿叶为陪衬，无其他鲜花为伴侣，命中注定幽峭隐退，孤芳自赏；在桃李及其他春化初开之时，她在苍老挺硬的枝丫上已度过了梦幻的韶华。

      看到这一段文字之前，我还不知道曼娘之后的生活会如何，只知道她刚嫁进门，就成了寡妇。看完这一段，对其心痛不已。这可能是一个中国古代女人的悲哀，但却也是中国古代女人美的地方，那种不为人道的坚韧，默默扛下一切苦难而继续生活下去的勇气，不同于现代很多女性一遇到什么事情就叫苦连天的做作。即使生活苦难，却还是从容地活下去，一颦一笑从不忘记，生活的点点滴滴，细致到一道小汤该放入什么佐料，都不会因为生活的苦难而忘记。生活艰难得一逼，但我依然从容而坚定。曼娘没有读过书，她的智慧，都是来源于生活，而曼娘，就是这样一个敏感而从容的女子。

       第二处，是曼娘离世时的描写：阿-把视线一转，鼓起勇气，迈步向前，首先把母亲的裤子提起紧好，再把母亲放下来。现在一摸到母亲还温暖的身体，他才能哭出来，好像才又回到人间。他看见母亲的脸，人虽已死，脸还是平静而美丽，他接触到母亲柔软下垂的胳膊，就是从婴儿时抚摩他，抱着他，把他拉扯大的胳膊。从他灵魂的深处，泪如涌泉奔流出来，那无法抑制的眼泪。

       我真不懂，凭什么曼娘每一次出场，都让我莫名的心疼。但这种心疼，和红玉之死时的心疼却又不同。曼娘就算在离世之时，她也带着一贯的平静，不慌不忙，不紧不慢。就算离世了，也给人安稳感，让人在她的尸体边上也能安下心来，这是怎样的内心强大才能换来的。而红玉的死，却充满了冲动的味道。红玉就是黛玉的化身，那股子倔强劲儿简直和黛玉如出一辙。但是这样的死显然是年轻人才做得出来的，年轻人被爱情冲得失去了自我，我并不十分欣赏。而曼娘，才是真正把这一生活满了的女人。

        说句自私的话，我竟希望曼娘可以早一些离世，因为她太美，在这动荡不安的年代，她迟早有一天会受伤害。可是她去世的方式，却让我心疼，让我无法接受。纯洁无暇如曼娘，怎么可以以这样一种被侮辱的方式离世呢？所幸她面容平静而美丽，没有太多的痛苦显露。

      或许，就是因为这本书的受众不是国人而是西方人吧，虽然有《红楼梦》的影子，却没有《红楼梦》的神韵。所以放在中国古典小说里，仍然只能算为一部普通的小说。但是放在为数不多的介绍中方文化的西方小说圈子里，可以算是一部上乘之作了。因此，读此书时切不可误入歧途，而认为其名实不符。