<p>当我们从「零基础」开始学习一种新的知识和技能时，我们可用的方法只有两种：模仿，以及重复。很小的孩子一开始学着叫爸爸妈妈，一个不懂何为武术的人学打太极拳，大概都是这样学会的。模仿和重复在任何情况下都是可行的学习方法；但作为成年学习者，若只会这两种方式，大概有点惨。</p>
<p>我们不妨想象这样一个场景：你从五层的一个房间走到另一个房间，最简单、最便捷的方式就是直接走过去。——只要两个房间在同一座楼里，而且没有被完全隔开。如果是后一种情况，你大概就只能先下到一层，然后找另一个楼梯，慢慢爬到五层去。每一个房间就是一种新的知识（或者技能，在本文中，我把知识、技能和态度，即 KSA，都简称为「知识」）。如果我们能尽量把新的知识纳入到旧有知识的体系里，用原有的知识帮助理解新的知识，那该多好啊！</p>
<blockquote>
<p>问题就在于隔开两个房间的那堵墙。若想要提高学习效率，我们就得尽量把墙拆掉。这个拆掉墙的过程，就是所谓的「学习迁移」。</p>
</blockquote>
<p>善于学习迁移的人能把越来越多的「新房间」整合到一整座知识大厦里。他们所学的每一样东西都不是孤立的，互相联系紧密，而且能互相印证、加深印象。所以他们会像滚雪球一样，越学越多，越学越快，越学越有效率。这大概也是李笑来所谓「复利」说的一种体现。不用说，这是非常酷的。如果我们也能学会，那该多好！</p>
<p>其实说起来也没那么复杂。在我看来，学习迁移的本质是这样的：</p>
<blockquote>
<p>A 之于 B，就如同 C 之于 D。</p>
</blockquote>
<p>考过 GRE（尤其是 2011 年之前的「老 GRE」）的读者马上就知道我在说什么了。</p>
<blockquote>
<p>学习迁移的本质就是「类比」。</p>
</blockquote>
<p>类比（Analogy）曾经是老 GRE 考试中的一种题型。考生需要分析题干中两个词（以及其背后的概念）之间的内在逻辑关系，再从选项中找出一对符合相同内在逻辑关系的词。SSAT （美国的私立高中入学考试）里也有类比题。MAT（Miller Analogies Test，培生公司组织的研究生学力测试）干脆只考类比题。典型的类比题是这样的：</p>
<p>DAMP : VIBRATION ::
A. drench : moisture
B. concentrate : extraction
C. boil : liquid
D. seal : perforation
E. stanch : flow</p>
<p>不认识单词的话可以自行查词典。正确答案是 E 项。Damp（减震） 作为动词有 to stop vibration（震动）的释义，而 stanch 在韦氏词典上的释义为 to stop something from flowing。这里的「to stop」就是内在逻辑。所以一个类比的结构实际上不是「四」而是「五」：我们要知道 A 和 B 的内在逻辑关系 C，然后找到同样满足 C 的 D 和 E。</p>
<p>由于涉及许多不学无术（英语阅读量差）的中国考生不太懂的「高级」单词，加上题目容易重复，有时被中国师生冠以「只要词都背过就能做对」之名。——也正因为如此，中国考生对付类比题的策略变成了「大量突击背单词，保证自己这十二个单词都认识」，而不是「锻炼自己分析类比关系的能力」。这就非常可惜。</p>
<p>后来的事嘛，当然，如我们所见，ETS 把类比和反义这样靠突击背单词易于解决的题目，取，消，掉，啦。（但这些题在网上还是能随处搜到的，所以你若想训练自己的类比能力以及英语词汇量，不妨找来做做看_）</p>
<p>类比题是小事，类比能力是大事。没有类比能力，我们的学习就将永远是孤立的、不成体系的。如果每学一样新东西都不得不从「零基础」开始，我们的效率就会很低，学起来也会很累。但如果有足够的类比能力，我们会不时发现，「哎，这个道理和我之前学过的那个 XXX 很像嘛！」——这样的学习体验是很容易让人产生成就感的。而且当我们能够在新知识和旧知识之间建立起这样的类比关系时，学习实际上在一瞬间就完成了大半。</p>
<p>有些知识之间的类比关系是很明显的。我们学会了其一，再学其二就非常容易。这种情况常见于动作技能（包括语言能力）的学习。一个接受过系统拳击训练的人，想要学空手道中的拳法，就会比纯小白快很多。一个母语是汉语且语言能力过关的人要学英语，也比汉语说不利索的中国人要快得多。但类比促成的学习迁移未必只能这样直白。有时候我们能在看似两个距离遥远的领域之间突然建立一些关联，从而促进我们的学习。</p>
<p>例如前些天我在读《摩托车修理店的未来工作哲学》的时候，在书中看到了这样的话：「……修理工和医生修理的东西并非由自己打造，所以他们无法全面或彻底地了解它。这种失败的经验，消解了自以为精通技艺的自负。……修理东西也许是治疗自恋的一个办法。」</p>
<p>我从中建立的类比是这样的：「啊哈！这不就和心理治疗的道理是一样的嘛。心理治疗师就是心理世界的修理工。自以为能解决一切问题的、自恋膨胀的治疗师，按照我们的看法，是最需要去接受治疗的。」</p>
<p>很快，我还建立了另外一个类比：这和我的武术教练讲过的话是同样的道理。刚学了一招半式的时候，人容易自大，容易膨胀，觉得自己学了几招很牛逼。「你觉得自己那一招很厉害，那我们来比一比。看看你以为的那个东西是不是你以为的那个样子。」——这就是心理治疗中所谓的「现实检验」，而现实检验是治疗自恋（或者说打破自恋）最好的办法。</p>
<p>……</p>
<p>读一本书，学一个知识，我们的所学就只有 1。读到第二本书，学到第二个知识，两者相互印证，我们的所学就会大于 1+1，因为中间还多了一些联系和领悟（如前所述，就是比「四」多出来的那个「第五」）。等读到一百本书，学到一千个知识的时候，如果这些东西都能彼此联系呢？我们的所学就不再是一百或一千，而是一个呈指数增长的整体：两两之间的关联，直到一百或一千成为一个整体的关联。</p>
<blockquote>
<p>于是，「世上所有的道理，最后都是一样的。」</p>
</blockquote>
<p>唯一的问题在于，用类比促进学习迁移，总需要我们有一个出发点。也就是说，我们必须先知道什么是电线，什么是机器，电线对于机器来说意味着什么（也就是 A、B 和 C），然后才能理解「神经之于人体，就如同电线之于机器」。这个「出发点」或者说「知识的基础」，需要我们用模仿和重复习得。而且这个过程不能被省略。这一点，我想，用类比的关系，也很好理解吧？</p>
<blockquote>
<p>从 501 房间去 502 是串门；从一楼到五层，是要先自己爬上去的。</p>
</blockquote>
<p>所以，如我在一开始所说，作为成年学习者，若只会模仿和重复，确实是有点惨。这意味着你连这个「知识的基础」都不具备。如果真的是这样，解决方法也只有一种：</p>
<blockquote>
<p>趁着没死，赶紧重头学起，还不算晚。</p>
</blockquote>
<p>只要站在一定的基础上，我们就总能越学越快。</p>
<p>2016 年 3 月 21 日</p>
