今天一打开微博，看到美国拉斯维加斯枪击案，真的很震惊。印象里不止一次了。让人很纳闷，这么惨重，为什么还不把枪给禁了呢？我知道很多人看到这都会说美国自己宪法规定可以拿枪，捍卫自己。话是这么说，反过来也可以枪击别人。捍卫自己的事例我们没看多少，倒是枪击别人我们这些年看了很多，一次比一次惨重。到底该不该禁？好像一直是个大家都在讨论的。一出这事，就拿出来，讨论来讨论去，有说禁有说不能禁，终究也没个定论。最重要的，美国当局没动作。崇尚法律的，当然支持宪法，禁不了。觉得枪支太危险的，支持禁枪，因为我们都担心难保哪天不会碰上一个丧心病狂的。所有伤害无辜民众的犯罪分子都是丧心病狂该下地狱的，如果有地狱。这些道理大家都懂。
但每次此类事件，咱在这讨论禁不禁枪，似乎意义也不大。我们除了庆幸自己跟沉痛缅怀遇难者外，别的似乎也做不了什么。再站出来10万人说完禁枪，把该禁枪的道理说成花那么好看，似乎也动摇不了当局者的政策。
但我还是想提个醒，很多宪法的东西，放在以前特定的某种背景某种国情下，可能相当适用，但随着社会发展，难保已经不那么适用。以前打战，每人配把枪以防敌人攻进来，好自我抵抗。但现在你国家都那么强大了，普通民众还有必要自己拿把枪保卫祖国土地保卫自己的财产吗？这些是政府该干的。当然，除非你是为了防家贼。但你以为你拿了把枪，就以为可以跟坦克大炮抗击？所以，敌人不用你来对付了，家贼你又干不过。那你说你还拿把枪干嘛？唯一的用处可能就是哪天你丧心病狂对付邻居了。所以，彼一时此一时。
这么一说，持枪已不比战争时代那么有必要性。反而权衡利弊之下，坏处多多，那难道当局者都眼瞎，不知道哪个利益大？又或者说真的禁不了恰恰是因为不禁利益更大？抑或不禁的既得利益集团权利更大？当然，这些都是我们的臆测。而且这些臆测对事情还是毫无帮助。我们这些幸运者永远只能事后震惊沉痛，然后再对罪犯痛骂，对当局者提出抗议？抗议后又活在后续的恐怖当中。除了这些，我想不出我们还能做啥了。
这次罪犯无疑是丧尽天良的。专门挑人多，挑手无寸铁毫无反抗的普通人下手。人家高高兴兴出来看一场演唱会，就这样莫名其妙永远回不了家了。毫无征兆，莫名其妙，晴天霹雳。真的很无辜。罪犯最后也自杀了。一个人的变态，就要这么多人陪葬。换谁谁都无法接受。但要去讨论究竟是什么原因让这个64岁的普通老头举起了枪，似乎意义不大。人性永远是最复杂最不可控的因素。你就算讨论个天出来也阻止不了下一个不会再出现这样的人。而且，这些人平时还都比正常人还正常。所以，我看那些去讨论人性的都是徒劳。
人性控制不了。枪我们可以控制，又因为种种原因，我们禁不了。所以，到头来，作案者跟作案工具，我们都无法完全让其可控。
今天王力宏发了微博，意思要禁枪，我搞不懂很多都拿这个来说事。似乎抓着不放。这没有好啥惊讶的。换谁谁都可以这么说。这只是纯粹表达的个人看法。没必要大惊小怪抓着不放拿这个讨论。搞得好像王说这话很大逆不道或amazing似的。人家江一燕也微博说禁枪啦。也没见头条发这个？所以，这都是没必要。我们更应该关心到底有没退一步的处理方法。既然枪实打实一会儿禁不了，那我们可不可以针对性的管制呢？我不是专业的，但我相信应该会有的。而且这也不是一个很新的想法。相信很多人肯定也拿这讨论过。这里只是再拿出来讨论。另外，再针对人。人性完全不可知，但应该也有一些法子作侦测。比如针对持枪的，定期作一些心理精神上的诊断？当然，我不知道可不可行，我只是提个想法。有更好的，当然可以提出来。既然都是死结，我们集思广益，说不定真的能有一个说不上很完美的好办法。而且这次罪犯持的半自动步枪，这又是一个值得商榷的，一个普通人拿把机关枪，这多可怕。无论如何，这都是不合理的。上文就说了。你说你拿把机关枪是来对付谁？保卫自己，也不用这么保卫的吧？拿来干偷你家摩托车的贼肯定太夸张。拿来干突然闯进你家的警察叔叔，你一把也干不过。所以，索性没必要。这里肯定可以加以分类管制。
千万不要说“我们不要瞎操心别人的家事反正我们国家不会发生这样的事”的话。退一万步，就算你咬定自己此生爱人亲戚朋友同学都没机会去美国旅游，但也别那么肯定自己永远那么幸运。当然，我相信这些人毕竟一小撮，大家都还是热爱和平的，互相帮助，不分国界。
最后，我希望没有下次，不管在哪，都不希望，诸恶莫作，众善奉行，好人一生平安，坏人安分守己。
