塔勒布在《黑天鹅》第十七章中，指名道姓地指出几位诺贝尔经济学奖得主实在是"名副其实"，他们的获奖理论更是存在巨大错误。诺贝尔奖在我等眼中，那可是皇冠上的明珠。即便美国人拿奖拿到手软，在美国学术界也是趋之若鹜。塔勒布从未染指此奖项，甚至连提名都没有，那他有什么底气敢于挑战得奖的几位大咖呢？到底是谁错了呢？
作为一名吃瓜群众，我也不知道谁对谁错，只能用‘事实’（暂时无法考证）说话吧。
哈里·马克威茨和威廉·夏普，建立了现代投资组合理论，并获得诺贝尔经济学奖。在发达的证券市场中，这一理论早已在实践中被证明是行之有效的。
以上这段是百度原文。但是，按照塔勒布的说法，1987年股市大崩盘，给了这两人一记响亮的耳光。塔勒布用了很长篇幅调侃了诺贝尔奖评奖委员会：‘根据希望撤销该奖的诺贝尔家人的说法，诺贝尔现在或许正恶心得在坟墓里翻滚’。他甚至做了一个预测：“在这两个人能够获得诺贝尔奖的世界里，任何事都有可能发生。任何人都可能成为总统。”
不幸的是，让塔勒布接连恶心的事又来了。1997年，瑞典学院再次将诺贝尔奖发给以高斯方法为基础的迈伦·斯科尔斯（Myron Scholes）和罗伯特·C·默顿。
这两位学者得奖的理论是‘期权定价公式’。
讽刺的是，这两位创立的长期资本管理公司即便刚开始获利不菲，但在其获奖的次年，倒闭在1998年的金融海啸中。
截止目前为止，任何试图给股市、期货、期权等市场建模的理论都未成功。
作为交易员出身的塔勒布，和上面四位学院派最大的不同，就是‘实事求是’。
人类天性喜欢总结，喜欢研究规律。学院派更为甚之，即便能拼凑出一个适应‘’大部分现实‘’的理论，也要一往无前。人为的忽视极小部分，或者是‘视而不见’，认为其影响可以忽略不计。用一个不能囊括全部的‘标准方差’代表整个世界，并身体力行，用自己的钱打自己的脸。（这种勇气是我极为佩服的，我做不到）
研究过去五十年的股市表现，其中十天代表了近一半的收益。我们还能为这种‘反常’熟视无睹吗？我们还假装它不会发生吗？
近的来说，1987年股市大崩盘，1998年金融危机，2008年次贷危机，这些都在上述专家理论之外。你能说，他们获得诺贝尔经济学奖实至名归吗？是诺贝尔奖变质了还是为了当时的认知有限？但事实是，被证伪了依然获得诺贝尔奖。
如此看来，提出分形理论的曼德尔布罗特更有资格获得诺贝尔奖。最起码，这一理论还没被证伪。如果未来的某一天，分形理论被证实错了，我们就踏着它的尸体继续前行。
塔勒布与众不同的一点是：把极小的不确定性提到了前所未有的高度，甚至是最重要的，连平均值都可以忽略。他的杠铃型投资策略也由此而来：对能拿到平均收益的投资组合嗤之以鼻，反而押注少有可能发生，但一发生就能获得极大不对称收益的标的。
他也是身体力行。
他自诩为怀疑经验主义者，与上述几位学院派水火不两立，非此即彼，非黑即白。
难道，他的黑天鹅理论没有边界吗？
答案是肯定有，我在期待某位奇人的‘霹雳一声响’。现在的所有认知，不都是站在前人的肩膀上吗？塔勒布也是基于一大批智者的研究成果，往前拓展了人类的认知边界而已，他在做的，也是前人已经做过的。
得到：
1.拿出50%的空闲资金定投优质市场里的优质股票，笑来老师推荐的GTAFYA很有借鉴性，甚至可以直接拿来用。对我来说，每年连续的跑赢CPI也是必要的，最起码能保证资产不缩水。
2.拿出5%的闲钱定投比特币；用不超过上述比例的钱投资被严重低估、容易变现的实物股票，比如资源股、高科技股等等。
3.其余的钱可以买债券型基金。
