最近接触到个名词，叫做「沉默的螺旋」，很有意思。
它指的是：
人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；
而发觉某一观点无人或很少有人理会，即使自己赞同它，也会保持沉默。
意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
简而言之，就是随着事态的发展，群体越来越倾向用单一的主流观点来发声，其他不同观点将越来越少。
为什么会这样呢？人群选择沉默的理由是什么？
一般来说，人的选择都是最优化的。之所以选择沉默，是因为这个选项能够使自己利益最大化，或者说「趋利避害」。
在我看来，这个选择的好处在于——保持群体的一致性，也就是保护自己。同时，消除自己的恐惧感，降低生存的风险。
这一切都要从人的群居性说起。为了适应环境，人类在任何时候都需要群体的力量。
群体有一个特点，就是趋同性。简而言之就是——物以类聚。我们之所以一起群居，是因为我们都是人类。更细一点，也可以分更小的圈子。
如果一个人在圈子里和其他人明显不一样，那么他就会被圈子所抛弃，因为他违背了圈子趋同的特性。尽可能与群体保持一致，是我们能够在群体中继续生活的前提条件，任何一个群体都不可能容忍异类的存在。
我们害怕成为异类，害怕成为被抛弃的那一个，这就形成了一种恐惧感。我们会根据主流观点，判断自己观点的一致性，如果不同，则趋向保持沉默，这样也就消除了内心的恐惧感。
所以「沉默的螺旋」也是一种自我保护。
然而这种自我保护一方面使个体利益最大化，它避免了个人可能承受的风险。另一方面，对群体却不是一件好事——意见领袖不一定都是对的。
当意见领袖提出的主流观点并非正确时，对整个群体未来的影响是巨大的，甚至可能有灭顶之灾。很多公司的没落就就是因为错误的主流观点没有被质疑，而执行到了最后。
那么，主流观点是如何形成的呢？它有哪些特点呢？
在我看来，可能有两点：
1、时间性：越早被提出，成为主流观点的可能性会越大。
2、权威性：提出者个人的权威越大，观点成为主流的可能性也越大。
所以，当一个圈子的权威人士在比较早期提出一个观点时，即使它不是正确的，却可能因为沉默螺旋现象的存在，而成为唯一的主流观点。
观点在「沉默的螺旋」作用下，慢慢壮大成最有力的一个，并且扫除了其他不同的声音。
进一步思考，既然存在「沉默的螺旋」，那么「沉默的发声」还有意义吗？
答案是：有。
只要有一个不同的声音，一个坚定的批判者，就能把群体带入重新思考的节奏，他们可能会开始深思：之前说的是对的吗？这样有利于陈旧观点的重新演绎，让群体开始验算观点的正确性，完善逻辑链。
群体认识到：当前主流观点并不一定是完全正确的存在，仍然可以带有批判性思维去改进，「当前不是最好」——一切还有讨论的必要，更重要的是，在异议的引导下，接二连三也会有不同声音站出来。
以下研究为依据：
1.当群体只有一个人与其他人观念不同，从众的数量也会下降到大约正常情况1/4（Asch，1955）；
2.当群体中有人只是表达轻微的异议，甚至这样的异议都不被所有人认可，从众水平仍然会下降（Allen&Levine，1971）；
3.异议的持有者无论是这个领域的专家还是普通人，都会使从众水平下降（Miller，1975）
有人就要问了：你一下说「沉默的螺旋」造成单一观点，一下又说「沉默的发声」能够引导对主流的批判，这不是前后矛盾吗？
这不是一回事，「沉默的螺旋」是一种基于社会学、心理学原理的现象，它表达的是一种趋势，也是一种本能。
而「沉默的发声」是一种对趋势的打破和对本能的克制，两者当然会有相互影响。
就好比人在减肥时，「想吃」是他的本能，但是他却有自制力去克制这种本能。用「克制」这个词，也足以见得本能的强大。
「沉默的螺旋」同样如此，世界上的大部分舆论还是被它主导着。
有没有办法消除「沉默的螺旋」呢？很难，因为人们无法消除内心对成为异类的恐惧，也无法消除权威人士的影响力。我们唯一能做的，就是让观点独立发声，发挥出个体智慧的力量。
