I:

       我们在工作或生活中是否有过曾试图向他人努力解释，而对方仍然不能理解和体谅你的情况发生呢？也许你越解释对方越生气，干脆直接告诉你：“解释就是掩饰，你不要说了，我不想听！”要么对方仍旧一团雾水，不明就里。你要么心急如焚，要么无力辩解，心力交瘁，不知该如何是好。下次见面就免不了一场尴尬或者从此江湖恩怨，两不相见。但如果你解释好了，对方释然：“原来是这样啊。”从此误会消除，冰释前嫌，矛盾化解之后，甚至比之前的关系更为要好。这是你想要的哪种结果呢？我想应是后者吧。

        那如何解释才会达到后者的效果呢？

是跟对方说对不起，保证下次不犯？不是，因为对方可能会认为你这次就应该不犯，余怒难消。

那是跟对方抱怨所谓的客观原因？也不是，因为对方会认为你一开始就在推卸责任，不知找自身原因。

抑或是把自己的错误归因为偶发事件，告知对方自己理应在被原谅的范畴？更不是，这样让对方觉得你在为自己辩解，没有反省意识，更令对方生气。

        所以以上三情况都不是一个合理的解释，你始终没有把事情发生的真正原因告知对方，也就无法获得对方的理解和认同。所以需要在道歉的同时，给对方进一步解释背后的真实原因。解释的时候也需要注意三大技巧：

1. 发问。发问是为了跟对方确认自己听懂了，也是为了获得更多对方想表达的信息。从细节开始了解客观事实，而非主观看法。再用复述的方式表示自己在认真聆听对方的话语，以示理解对方的疑惑。比如沿用原书的例子：“经理，您是说我上月的开支已经超过预算了是吗？是对外的客户开发费用这一块是吗？”

2. 迎合。迎合不是故意说假话，而是承接对方的语意后，首先建立一个包容的交谈氛围，努力去羸得对方的信任。在对话的过程中，如果对方表达了自己的看法，就为对方补充相应的事实；如果对方表达的是事实，就符合逻辑地提炼出看法来。比如，如果经理表达看法：”我觉得你没规划好预算。”你可以说：“是的，经理，本来规定是1万，我花了1万2；如果经理表达事实：“公司规定1万，你实际花了1万2， 怎么回事？”你则可以提炼出他的看法：“是的，经理，我超出了预算，没有规划好。”

3. 道歉并表述原因。紧跟着则可以对发生的事情表示歉意，并阐述你超出预算的真实原因了。你可以回复说：“对不起经理，这次的客户跟以往客户不同，他......(阐述原因)所以导致预算超支。我下次一定注意。”

        这样解释下来你既解答了他的疑惑，也表示了共情，同时还表达了歉意。不仅消除了双方紧张的谈话氛围，还能获得对方的理解， 在不破坏彼此关系的情况下达成你合理解释的目的，何乐而不为呢？

解除误会，从倾听开始！

2018-02-13 春哥 一起成长的旅行者

牛根生说过一句话：企业80%的矛盾和误解都来自沟通不畅，一家企业的发展20%是靠战略，80%靠执行。执行的80%靠充分的沟通，而企业的80%的矛盾和误会都来自沟通不畅。矛盾和误会是不可避免的，但是当矛盾和误会发生的时候，如何解释就是见功力的地方所在。

生活中处处需要解释，比如说，妻子问你：“今天怎么这么晚才回来？”她期待的是你给她一个解释。你的上级问你：“这个项目为什么到现在还没有完成？”，他期待你对于这个结果给出一个解释。回想一下你在生活或者职场中是如何给他人做出解释的，你的解释是否都达成你的目标呢？如果有做的不到之处，一定是你的解释不符合解释要求达到的标准。那么这些标准是怎么样的呢？我们来一起看看《说话的力量》这本是如何教我们的？

R:阅读片段 __《说话的力量》P117

解释有比较正式的形式，也有比较随意的形式。但是不管是那种形式，都应该认真的对待。因为解释要求质量和效率，如果多次解释后，对方仍然没有完全理解，或者依旧理解错误，双方的关系就会受到严重的影响。

解释是一种说话的技能，但到底应该如何解释？回想一下，在需要解释的时候，你通常的本领反应是什么？

比如经理质问你为什么上月预算花超了，没有受过训练的人通常有三个反应：第一种是说：“哎呦，对不起经理，我下次一定不花超”。这里强调的是“下次”。第二种说“哎呦

，您不知道这次的客户太难伺候了”。这是在强调客观原因。第三种是说：“哎呦，经理您看我一年就花超了这一回”这里是在强调说明花超预算是个偶然事件，不经常发生。

实际上，上述三种情况都不符合解释的要求，因为听的人听完你的话还是期待知道你的原因，你仍然需要进行进一步的解释。

请按要求写出你个人理解的I