中国央行在监管比特币的手法上，相对于美联储，略显生硬，是意料中事情，大家也需要充分体谅。毕竟美联储有管理充分国际化的货币美元的经验，而央行管理的人民币，离开国际货币尚有不小的距离，缺乏经验，习惯用硬手段，也属于成长中的痛苦。只不过，这种经验无论如何是需要积累的，中国梦，在于强国梦，强国更离不开金融强和人民币国际化。不然衰落成英国央行，被一个索罗斯打得满地找牙，也是狼狈而可怜。当然比特币行业本身也需要自省，一个去中心化的系统，还要依赖中心化交易所来运转，也是天大的笑话。下一个区块链技术的风口，就是跨链去中心化交易所的兴起，大家期待吧。多谢中国监管部门的倒逼，区块链技术会有长足的突破。
去中心化交易所的模式，现在已经有的，至少有比特股、瑞波和我创立的井通科技的内盘模式。所谓内盘，就是发行内部系统的代币，比如比特股的bitCNY和bitUSD，算是把法币数字化，瑞波和井通是通过银关FinGate（Financial Gateway）的模式，发行自己一比一的法币代币CNY和USD。从井通的角度讲，银关代表了任何不可以通过区块链技术追朔的数字资产，比如说工商银行说，我有1000万人民币在池子里抵押，我来发行1000万内盘CNY代币，可以理解，宇宙大行信用在哪里。而一个上海静安区的房子，通过银关数字化摆上来，就需要从房管局那里，去来验证了。但是这种模式，面对外部的区块链可验证资产，就变得有些可笑，比如在瑞波上开比特币银关，说我有一亿个比特币，也是可以发生的，呵呵。当然比特股采取了市场化的方式，要用bitBtc，拿真的Btc来换。这个也有点脱裤子放屁的感觉。其实，真正的做法，就是应该使用跨链技术，直接在比特币区块链上验证。这个也是井畅的基本解决方法。
井通平台的法币银关，其实是非常具有技术前瞻性的。这次中国的监管政策，其中除了要关闭中心化交易所之外，也想切断目前法币和虚拟币的中心化交易通道，因为这里牵涉太多无可追溯的洗钱行为。那么下一步的法币接口，应该如何设计？杨东教授提供的思路，就是由央行发行自己的数字虚拟货币。这个确实是一个好的思路，因为央行靠自己的区块链发行的虚拟法币，本身可以通过我们的跨链技术，来进行虚拟币之间币币交换。而杨教授提出的由商业银行先发行数字货币，就正好和井通的技术设计吻合。因为井通的银关不是井通自身发行，可以由商业银行自己做银关，来发行法币虚拟币。
以太坊在区块链技术发展的贡献有目共睹，其中最主要的，就是确立了事实上的智能合约代币ERC20的标准。这个导致后来者，比如我的MOAC和BM的EOS，都必须支持这个标准。但是以太坊本身唯智能合约化，导致了底层无多币支持，这个使得智能合约代币之间，无法靠底层的自动支持，而必须靠通用性智能合约来实现。而这个就是0x Project，以及建基于其上的路印Loopring的解决方案。但是这些是只能解决以太坊上不同代币的交换，并无法解决以太坊和其他系统上的原生币和智能合约代币的交换。当然解决跨链的路子，是可以靠不同区块链上面支持的不同智能合约来解决，但是以太坊和其他系统目前的智能合约，并不具备这种解决能力，这个也就是井畅的强项。
跨链技术碰到的困难，就是如何处理比特币跨链。比特币作为区块链技术，一个是区块产生时间是10分钟，和第二代区块链技术通常10几秒钟（可怜的以太坊已经慢到平均23-25秒了，呵呵），是乌龟和兔子的速度差别。另一个是比特币不支持智能合约。但是比特币又代表整个区块链用户最多的币种，因此要满足交易的迅捷性，必须依赖第三方的加速。有同学问起了Kyber，其上严格意义来讲，Kyger并非去中心化交易所，而是希望由多中心化的交易所储备局来提供币的对价，和提供各种币的流动性，而Kyber管理局只提供币种和储备局名单的上下线管理。其实如果只有自己开的储备局，或者一家独大，又是变相的中心化交易所了。对真正的跨链技术，Kyber是寄望于Polkadot和Cosmos的技术方案。井畅的不同，在于井畅本身就是类似于Polkadot和Cosmos，自己带有跨链技术。
