繁，汉时为繁县，在今四川省成都市新都区一带。

按史书记载：

繁县故城【在县东北三十五里，汉置高帝九年封张昭为繁侯即此】《四川通志》

蜀郡，秦置，属益州......繁。《汉书·地理志》

如上，目前可以确认的是，在汉时蜀郡所在地，确实有繁县存在。另外再按《四川通志》中记载，此处在汉初当为繁侯国所在地。

然，又因为其姓名多变，如《史记》中记载繁侯为彊瞻；《汉书》中则记载繁侯为张瞻师；而《四川通志》中又记载为张昭。

在此，笔者也无更多记载可以参考，所以就暂按太史公记录，以其名为彊瞻。

而关于彊瞻此人，其最初加入到刘邦麾下之时，应是在汉三年。

以赵骑将从，汉三年。《史记·高祖功臣侯者年表》

如上，汉三年，彊瞻以赵国骑将的身份，加入到汉军之中。

而在汉三年的第一个月里，于汉军来说发生的最大一件事，应该就是张耳受封赵王一事了：

汉三年十月：汉灭歇。立张耳。《史记·秦楚之际月表》

所以说，彊瞻就是在汉三年以赵骑将从，那么无疑，其人就是来自赵王张耳麾下的部属。

另外再按《史记·淮阴侯列传》中记载：

汉王夺两人军，即令张耳备守赵地。拜韩信为相国，收赵兵未发者击齐。

汉三年，也就是在大将军韩信平定赵国后。刘邦一方面准韩信请求封张耳为赵王，另一方面则秘密去其军营夺其兵权。其后，刘邦令张耳留守赵地，又以韩信为赵相国，命其收赵兵而攻齐。

由此，再依据彊瞻的记录：

从击诸侯，侯，比吴房侯，千五百户。《史记·高祖功臣侯者年表》

如上，彊瞻之后的记录最关键的记录就是“从击诸侯”。所以再结合韩信那里的记录，则彊瞻以赵骑将身份加入的军队应当就是大将军韩信的军队。

而后彊瞻从击诸侯，其主要攻打的应该就是齐国。所以说，从这里也能看出，大将军韩信麾下其实本身就是有着一支较为精锐的骑兵部队。

至于彊瞻的作战能力如何，则可按照史书中引出的另外一点，彊瞻之功可比吴房侯。

吴房侯杨武，其人以郎中骑将在汉元年加入到汉军，而后参与各类骑兵作战，甚至到最后从斩项羽也有其参加。那么此时彊瞻之功既然可比杨武，就说明至少不比杨武差。

由此，彊瞻遂得以封侯：

九年十一月壬寅，庄侯彊瞻元年。《史记·高祖功臣侯者年表》

汉高帝九年十一月壬寅日，彊瞻受封繁侯，食邑一千五百户。

如上，仅从其封赏中就可以看到其与吴房侯杨武的很大不同点。的确，杨武比彊瞻的封侯时间要早很多，然而杨武的食邑却只有七百户，不足彊瞻食邑一半。

所以，史家为何偏偏要用“比吴房侯”这样的字眼来形容彊瞻呢？如果封赏差不多，还能说类比，而如此大的封赏差距，再说彊瞻是功比吴房，也着实不合理啊？

由此，笔者便把这里的“比吴房侯”看作是彊瞻有着和吴房侯类似的记录。那么问题来了，是怎么个一样呢？

单单都是骑兵，也说不通，那么既然杨武是郎中骑将，而彊瞻则必然也是有着郎中骑将的身份。可单单这样，恐怕还是不足以说明彊瞻能够比杨武。

由此，也就只有那件事了，即吴房侯参与了从斩项羽的行动。故而，若彊瞻也做了这件事，那么说是比吴房，也就真正能够说得通了。

只不过，这里还有个最大问题就是，如果彊瞻也参与了从斩项羽的行动，那为何太史公没有在那几人中提到彊瞻呢？

对此，笔者认为或许我们可以这样理解：当时太史公就是只记录了分得项羽尸体的那五位骑兵将领，然而难道当时就只有这五位将领吗？恐怕也不见得。所以说，当时奉命拦截项羽的骑兵将领中应该还有彊瞻的存在，只不过，奈何彊瞻没有那几人的身份背景强大，又或者是当时彊瞻执行了外围的拦截任务，所以就很遗憾的没有分得项羽的尸体，如此也就没有被太史公直接记录。

但是，如果从这里记录的“比吴房侯”中，我们就应该能想到，彊瞻应该也是参与了从斩项羽的行动。

另外还要说的一点是，彊瞻此人毕竟是赵王张耳的原部属。所以其人虽然立功颇多，也参与了最后诛杀项羽的行动，但还是封侯时间大大推迟了，如此也算是一种遗憾吧。不过能够封赏一千五百户，也能看出当时刘邦至少对于其功绩，还是承认的。

至于彊瞻的以后嘛，毕竟只是一名郎骑将，所以其或许为禁军一员，或许镇守地方。不过，终归彊瞻也是活不了几年了：

五年，康侯昫独元年。《史记·高祖功臣侯者年表》

汉孝惠帝四年，彊瞻病逝，汉庭为其谥号，庄侯。繁封国由其子昫独继承。

庄：兵甲亟作曰庄，澼圉克服曰庄，胜敌志强曰庄，死于原野曰庄，屡征杀伐曰庄，武而不遂曰庄。《逸周书》

显然，这谥号与先前从斩项羽的那五位将领是一模一样的。由此，这也更能说明彊瞻参与从斩项羽行动确实是有很大可能的。当然，汉庭对于其的认可，也和那五位将领一样，是虎将，也只是虎将。

以上，就是繁侯彊瞻的一生。