讲故事这件事，真不太容易

作为一个哲学专业出身的人，我似乎从来对讲故事这件事不太感兴趣。

哲学的表达讲求准确地使用概念，清晰严密的逻辑推理，客观而带有普遍性的结论。我们常常要透过纷繁的现象发现事物的本质，要用理性的语言去构建一个逻辑的世界。我们接触的文章大多是结构严密而有艰深难懂的论文，即便是哲学讲座最多也是通过比较和分析来论证和解释观点的。所以，大多数时候，我们习惯了听别人的核心观点，即使有表达也还是议论文的结构，提出问题-分析问题-解决问题。

与其说是学哲学的缘故，让我对讲故事不太感兴趣，不如说我们大多数人都因为这么多年的学校教育，养成了一种“透过现象看本质”，“通过这个故事我们明白一个什么道理”的思维。以前我们也看到听到过很多故事，但我们往往不太注重故事本身，而是过于注重得出正确的结论了。

在和别人进行交流的时候，我们总是喜欢说自己的想法和结论，以致于很多时候一开口都似乎是教条式的口吻。句式都是“有的人认为……，但其实是……，我认为……，我们要……”。这样的方式跟人讲话，真的很难引起别人的注意，也很难真正说服别人，搞不好就会演变成一场辩论或者争吵。

《故事思维》这本书揭示了一个我们平时说话没太重视的方法，那就是要学会讲故事。会讲故事的人，能迅速在别人心目中建立信任，吸引对方的注意，让别人迅速理解和接收你的内容，而且还能给人留下深刻的印象。

仔细想想还真是，这个方法在几乎所有的演讲里都在使用。一个成功人士来跟你分享成功的秘诀，是绝对不会一上来就说，自己取得了什么成就，成功的原因总结起来主要有以下几点，等等之类。如果你要是听到了这样的演讲，肯定会在心里吐槽，这个人真是自大，取得一点成绩就在这里夸夸其谈，你很了不起吗？你很牛，牛得过全球首富比尔盖茨吗？

当我们仔细研究一下就会发现，几乎所有好的演讲都是以讲故事开场的。有的是讲自己的经历，有的会讲名人的小故事，有的会根据自己演讲的主题编一个故事。不管怎样，一个好的故事开头总是能迅速吸引听众的注意，引起听众的共鸣，激发他们的想象和思考。

这种讲故事的思维其实是有人性根基的。我们如果以讲道理的方式跟人交流，其实是预设了人在交流过程中总是理性的。但书中指出，人本质上并非是理性主导，而是靠情感和直觉这种非理性因素来做出选择。就好比我们喜欢一个人，凭的是一种感觉，当你喜欢一个人的时候，你才会找理由来证明这个人是值得喜欢的。而不是通过理性地分析这个人的身材、长相、谈吐、行为等等因素之后，综合得出一个结论——我喜欢他。

所以人们习惯于以情感为线索去串联事实，这就是故事。一个故事被听众认同了，就会激发他的共鸣和思考，从而和讲述者得出一致的结论。所以这种故事思维对于劝导别人甚是有效。有的家长教育小孩总是一副高高在上的说教口吻，这只会激发小孩的叛逆。但是懂得讲故事的家长，就会给小孩讲一个故事，让孩子顺着故事的思路反思自己的行为，自己得出要怎么做的结论。

故事思维虽然很有用，但是讲好故事很难。书中提到了讲故事的基本形态，比如讲“我是谁的故事”，“我为什么出现在这里的故事”，“我的一个朋友的故事”“未来会是怎样的故事”，“我跟你一样的故事”等等。选择讲什么故事，本身也是考验水平的。故事不吸引人，不生动，不恰当，这只会适得其反，让人犯尴尬癌。

故事选的好，更要讲得好。不仅要感情饱满，细节生动，层层递进，引人入胜，还要表达幽默，能带着听众跟着故事节奏走，牢牢抓住听众的注意力。同样的故事，不同的人来讲，效果可以完全不同。这其中的差别就在于讲故事其实是有套路的，需要不断去练习、积累和总结，找到自己的风格和方法。

这是一本以讲故事的方式来讲故事思维的书。作者用了很多故事来说明讲故事的好处，如何建立故事思维，故事思维可以达到什么样的效果。本来了解了故事思维的种种好处，我应该用一个故事来讲述这本书的，但很遗憾，我现在还讲不出好的故事来。这也证明了书中的观点，会讲故事，讲好故事，很难。

所以，姑且只能这样了。