"对象创新"模式
通过"对象创建"模式绕开new, 来避免对象创建(new)过程中所导致的紧耦合(依赖具体类), 从而支持对象创建的稳定. 它是接口抽象之后的第一步工作.
-
典型模式
- Factory Method
- Abstract Factory
- Prototype
- Builder
Factory Method 工厂方法
动机(Motivation):
- 在软件系统中，经常面临着创建对象的工作；由于需求的变化，需要创建的对象的具体类型经常变化。
- 如何应对这种变化？如何绕过常规的对象创建方法（new），提供一种“封装机制”来避免客户程序和这种“具体对象创建工作”的紧耦合？
模式定义:
定义一个用于创建对象的接口，让子类决定实例化哪一个类。Factory Method 使得一个类的实例化延迟（目的：解耦，手段：虚函数）到子类。
——《设计模式》GoF
要点总结
- Factory Method 模式用于隔离类对象的使用者和具体类型之间的耦合关系。面对一个经常变化的具体类型，紧耦合关系（new）会导致软件的脆弱。
- Factory Method 模式通过面向对象的方法，将所要创建的具体对象工作延迟到子类，从而实现一种扩展（而非更改）的策略，较好地解决了这种紧耦合关系。
- Factory Method模式解决“单个对象”的需求变化。缺点在于要求创建方法/参数相同。
Abstract Factory 抽象工厂
动机（Motivation）:
- 在软件系统中，经常面临着“一系列相互依赖的对象”的创建工作；同时，由于需求的变化，往往存在更多系列对象的创建工作。
- 如何应对这种变化？如何绕过常规的对象创建方法（new），提供一种“封装机制”来避免客户程序的这种“多系列具体对象创建工作”的紧耦合？
模式定义:
提供一个接口，让该接口负责创建一系列“相关或者相互依赖的对象”，无需指定它们具体的类。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- 如果没有对应“多系列对象构建”的需求变化，则没有必要使用Abstract Factory 模式，这时候使用简单的工厂完全可以。
- “系列对象”指的是在某一特定系列下的对象之间相互依赖、或作用的关系。不同系列的对象之间不能相互依赖。
- Abstract Factory 模式主要在于应对“新系列”的需求变动。其缺点在于难以应对“新对象”的需求变动。
Prototype 原型模式
动机（Motivation）:
- 在软件系统中，经常面临着“某些结构复杂的对象”的创建工作；由于需求的变化，这些对象经常面临着剧烈的变化，但是它们却拥有比较稳定一致的接口。
- 如何应对这种变化？如何向“客户程序（使用这些对象的程序）”隔离出“这些易变对象”，从而使得“依赖这些易变对象的客户程序”不随着需求改变而改变？
模式定义:
使用原型实例制定创建对象的种类，然后通过拷贝这些原型来创建新的对象。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- Prototype 模式同样用于隔离类对象的使用者和具体类型（易变类）之间的耦合关系，它同样要求这些“易变类”拥有“稳定的接口”。
- Prototype 模式对于“如何创建易变类的实体对象”采用“原型克隆”的方法来做，它使得我们可以非常灵活地动态创建“拥有某些稳定接口”的新对象——所需工作仅仅是注册一个新类的对象（即原型），然后在任何需要的地方Clone。
- Prototype 模式中的Clone 方法可以利用某些框架中的序列化来实现深拷贝。
Builder 构建器
动机（Motivation）:
- 在软件系统中，有时候面临“一个复杂对象”的创建工作，其通常由各个部分的子对象用一定的算法构成；由于需求的变化，这个复杂对象的各个部分经常面临着剧烈的变化，但是将它们组合在一起的算法却相对稳定。
- 如何应对这种变化？如何提供一种“封装机制”来隔离出“复杂对象的各个部分”的变化，从而保持系统中的“稳定构建算法”不随着需求改变而改变？
模式定义:
将一个复杂对象的构建与其表示相分离，使得同样的构建过程（稳定）可以创建不同的表示（变化）。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- Builder 模式主要用于“分步骤构建一个复杂的对象”。在这其中“分步骤”是一个稳定的算法，而复杂对象的各个部分则经常变化。
- 变化点在哪里，封装哪里——Builder模式主要在于应对“复杂对象各个部分”的频繁需求变动。其缺点在于难以应对“分步骤构建算法”的需求包围。
- 在Builder模式中，需要注意不同语言中构建器内调用虚函数的差别（C++ vs. C#）。
“接口隔离”模式
- 在组建构建过程中，某些接口之间直接的依赖常会带来很多问题、甚至根本无法实现。采用添加一层间接（稳定）接口，来隔离本来互相紧密关联的接口是一种常见的解决方案。
- 典型模式
- Facade（系统内外）
- Proxy（被隔离）
- Adapter（新老接口）
- Mediator（系统内）
Facade门面模式
动机（Motivation）:
- 上述A方案的问题在于组件的客户和组件中各种复杂的子系统有了过多的耦合，随着外部客户程序和各子系统的演化，这种过多的耦合面临很多变化的挑战。
- 如何简化外部客户程序和系统间的交互接口？如何将外部客户程序的演化和内部子系统的变化之间的依赖相互解耦？
模式定义:
为子系统中的一组接口提供一个一致（稳定）的界面，Facade模式定义了一个高层接口，这个接口使得这一子系统更加容易使用（复用）。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- 从客户程序的角度来看，Facade模式简化了整个组件系统的接口，对于组件内部与外部客户程序来说，达到了一种“解耦”的效果——内部子系统的任何变化不会影响到Facade接口的变化。
- Facade 设计模式更注重从架构的层次去看整个系统，而不是单个类的层次。Facade 很多时候更是一种架构设计模式。
- Facade 设计模式并非是一个集装箱，可以任意地放进任何多个对象。Facade 模式中组件的内部应该是“相互耦合关系比较大的一系列组件”，而不是一个简单的功能集合。
Proxy 代理模式
动机（Motivation）:
- 在面向对象系统中，有些对象由于某种原因（比如对象创建的开销很大，或者某些操作需要安全控制，或者需要进程外的访问等），直接访问会给使用者、或者系统结构带来很多麻烦。
- 如何在不失去透明操作对象的同时来管理/控制这些对象特有的复杂性？增加一层间接层是软件开发中常见的解决方式。
模式定义:
为其他对象提供一种代理以控制（隔离，使用接口）对这个对象的访问。
——《设计模式》 GoF
要点总结:
- “增加一层间接层”是软件系统中对许多复杂问题的一种常见解决方法。在面向对象系统中，直接使用某些对象会带来很多问题，作间接层的proxy对象便是解决这一问题的常用手段。
- 具体proxy设计模式的实现方法、实现粒度都相差很大，有些可能对单个对象做细粒度的控制，如copy-on-write技术，有些可能对组建模块提供抽象代理层，在架构层次对对象做proxy。
- Proxy并不一定要求保持接口完整的一致性，只要能够实现间接控制，有时候损及一些透明性是可以接受的。
Adapter 适配器
动机（Motivation）:
- 在软件系统中，由于应用环境的变化，常常需要将“一些现存的对象”放在新的环境中应用，但是新环境要求的接口是这些现存对象所不满足的。
- 如何应对这种“迁移的变化”？如何既能利用现有对象的良好实现，同时又能满足新的应用环境所要求的接口？
模式定义:
将一个类的接口转换成客户希望的另一个接口。Adapter 模式使得原本由于接口不兼容而不能一起工作的那些类可以一起工作。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- Adapter模式主要应用于“希望复用一些现存的类，但是接口又与复用环境要求不一致的情况”，在遗留代码复用、类库迁移等方面非常有用。
- GoF 23 定义了两种Adapter模式的实现结构：对象适配器和类适配器。但类适配器采用“多继承”的实现方式，一般不推荐使用。对象适配器采用“对象组合”的方式，更符合松耦合精神。
- Adapter模式可以实现的非常灵活，不必拘泥于GoF23中定义的两种结构。例如，完全可以将Adapter模式中的“现存对象”作为新的接口方法参数，来达到适配的目的。
Mediator 中介者
动机（Motivation）:
- 在软件构建过程中，经常会出现多个对象互相关联交互的情况，对象之间常常会维持一种复杂的引用关系，如果遇到一些需求的更改，这种直接的引用关系将面临不断的变化。
- 在这种情况下，我们可以使用一个“中介对象”来管理对象间的关联关系，避免相互交互的对象之间的紧耦合引用关系，从而更好的抵御变化。
模式变化:
用一个中介对象来封装（封装变化）一系列的对象交互。中介者使各对象不需要显式的相互引用（编译时依赖→运行时依赖），从而使其耦合松散（管理变化），而且可以独立地改变它们之间的交互。
——《设计模式》GoF
要点总结:
- 将多个对象间复杂的关联关系解耦，Mediator模式将多个对象间的控制逻辑进行集中管理，变“多个对象互相关联”为“多个对象和一个中介者关联”，简化了系统的维护，抵御了可能的变化。
- 随着控制逻辑的复杂化，Mediator具体对象的实现可能相当复杂。这时候可以对Mediator对象进行分界处理。
- Facade模式是解耦系统间（单向）的对象关联关系; Mediator模式是解耦系统内各个对象之间（双向）的关联关系。
