其实也不像大家说的那回事，主要还是根据数据量和操作有关系！
我们先从add（） 方法比较
ArrayList
public boolean add(E e) {
ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!!
elementData[size++] = e;
return true;
}
//指定下标添加元素
public void add(int index, E element) {
if (index > size || index < 0)
throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index));
ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!!
System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
size - index);
elementData[index] = element;
size++;
}
private void ensureCapacityInternal(int minCapacity) {
if (elementData == DEFAULTCAPACITY_EMPTY_ELEMENTDATA) {
minCapacity = Math.max(DEFAULT_CAPACITY, minCapacity);
}
ensureExplicitCapacity(minCapacity);
}
private void ensureExplicitCapacity(int minCapacity) {
modCount++;
// overflow-conscious code
/*
* 判断是否扩容数组
*/
if (minCapacity - elementData.length > 0)
//扩容数组
grow(minCapacity);
}
中间省略了一些方法
private void grow(int minCapacity) {
// overflow-conscious code
int oldCapacity = elementData.length;
int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1);
if (newCapacity - minCapacity < 0)
newCapacity = minCapacity;
if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
// minCapacity is usually close to size, so this is a win:
elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
}
当ArrayList去add数据的时候
elementData[size++] = e; 先去把元素添加进去 ，因为容量肯定是够用的
oldCapacity + (oldCapacity >> 1) 这里面则是用到了位运算进行扩容数组
elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
LikedList
public boolean add(E e) {
linkLast(e);
return true;
}
void linkLast(E e) {
final Node<E> l = last;
final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
last = newNode;
if (l == null)
first = newNode;
else
l.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
public void add(int index, E element) {
checkPositionIndex(index);
if (index == size)
linkLast(element);
else
linkBefore(element, node(index));
}
void linkBefore(E e, Node<E> succ) {
// assert succ != null;
final Node<E> pred = succ.prev;
final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ);
succ.prev = newNode;
if (pred == null)
first = newNode;
else
pred.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
对于add（int index，Element element）这个方法在中间添加数据
因为ArrayList去添加数据 会移动数组或者扩容数组 ！内部实现还是根据逻辑去扩容数组，是同数组具有下标的。
而LikedList在添加数据的时候只是new 一个Note对象并重新修改上一节点或下一个节点。达到目的
在内存方面ArrayList应该是占的块内存
我這面做的一个测试，如果add（0，element）的时候
getTime = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 900;i++){
arrayList.add(0,i);
}
Log.e("time", "array" + (System.currentTimeMillis() - getTime));
getTime = System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 900;i++){
linkedList.add(0,i);
}
Log.e("time", "linked" + (System.currentTimeMillis() - getTime));
小数据的时候偶尔集合会较快，偶尔链表快，当数据量大的时候会更加明显集合大于链表的添加时间。
我這面做的一个测试，如果add（size，element）的时候
小数据的时候偶尔集合会较快，大多数还是链表快，当数据量大的时候会更加明显集合大于链表的添加时间。
我這面做的一个测试，如果add（2，element）的时候 ，也就是Index的时候 小数据的时候偶尔集合会较快，大多数还是链表快，大数据的话还是链表快的
remove对比
ArrayList
public E remove(int index) {
if (index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index));
modCount++;
E oldValue = (E) elementData[index];
int numMoved = size - index - 1;
if (numMoved > 0)
System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
numMoved);
elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work
return oldValue;
}
通过下标index 执行这段代码
System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
numMoved);
这面我举个例子说明下
因为原码里面都是elementData，也就是一个数组，
{0，1，2，3，4}
如果当remove的index为1的时候
走完System.arraycopy（）这个方法数组将会发生改变
{0，2，3，4，4}
然后 elementData[--size] = null;
size减减 保证arrayList.size()方法的准确拿取ArrayList的size大小
并把数组的最后一个数据设为null
{0，2，3，4，null}
可见移除了下标为1的数据
作为
public static void arraycopy(
Object src, //源数组
int srcPos, //源数组的起始位置
Object dest, //目标数组
int destPos, //目标数组的起始位置
int length //复制长度
)
这个方法 当remove的时候内部实现会复制数组 index下标越小 复制的数组量越大，数组移动也就越多 耗时越大！
这面是这么想的 但是当ArrayList add（int index）集合的时候，却是index越小时间越短 和上面的分析完全相反！
这面我有点蒙，希望看到文章的评论解释下~
LikedList
public E remove(int index) {
checkElementIndex(index);
return unlink(node(index));
}
checkElementIndex(index); 检查是否下标越界
Node<E> node(int index) {
// assert isElementIndex(index);
if (index < (size >> 1)) {
Node<E> x = first;
for (int i = 0; i < index; i++)
x = x.next;
return x;
} else {
Node<E> x = last;
for (int i = size - 1; i > index; i--)
x = x.prev;
return x;
}
E unlink(Node<E> x) {
// assert x != null;
final E element = x.item;
final Node<E> next = x.next;
final Node<E> prev = x.prev;
if (prev == null) {
first = next;
} else {
prev.next = next;
x.prev = null;
}
if (next == null) {
last = prev;
} else {
next.prev = prev;
x.next = null;
}
x.item = null;
size--;
modCount++;
return element;
}
先解释第一个方法， Node<E> node(int index)通过此方法其实也就是和二分法差不多 通过遍历集合拿到此下标下的Note对象
然后在通过 E unlink(Node<E> x) 这一方法 重新关联 prev 和 next 的Note对象 并把当前的Note对象
和当前Note对象的prev和next设置 null
所以相对于remove这一方法的总结 LikedList是相对快于ArrayList的
而对于get（int index）这个方法 可想而知肯定是ArrayList比较快的，因为内部实现是数组是有下标的，而 LikedList 是通过和二分法差不多的查找Note对象。
最后总结下 ：
add（0，element）
add（2，element）
add（size，element） ，
小数据确实ArrayList和 LikedList难以分辩谁快，因为不是确定的
但是当数据大的话还是LikedList快于ArrayList的
remove（int index），LikedList快于ArrayList
get（int index），ArrayList快于LikedList
但是对于 public static void arraycopy(
Object src, //源数组
int srcPos, //源数组的起始位置
Object dest, //目标数组
int destPos, //目标数组的起始位置
int length //复制长度
)
这个方法还是存在困惑，对于ArrayList的add（index ，element）到底是index越大越费时还是index越小费时！
