昆明长丰学校的“臭肉事件”无疑再次激起了公众对食堂问题的关注。事情过去了，但仍有许多深层问题值得反思。这类事件真的只是偶发吗？
第一，打蛇打七寸：找到关键点，而不是各方推责
每次出事后，都会有声音要求“各方共同努力，建设一个XX的环境”。这听起来非常正确，但往往模糊了焦点。“各方共同努力”不仅浪费社会资源，还等于“各方推责任”。我们需要找到问题的核心，打蛇打七寸，而不是呼吁一堆人围观，模糊焦点。关键问题得到解决，根本不需要依赖事后的共同努力。那么，这类事件的真正关键点是什么？我没有确切答案，欢迎讨论。
第二，家长不应该是监督方
看到家长因关心孩子而成为学校食堂的“临时监察员”，这其实是一个系统性错误。虽然家长可靠，但他们也有自己的工作和生活，不能总来监管。而且，家长并不具备专业的监管能力。食堂本应该运营良好，家长根本无需担心。第二层，食品安全系统、ISO审计应该发挥作用；最后一层，家长作为直接利益相关方，应该拥有抽查权、弹劾权和否决权。希望这次事件能促使众多学校的管理者推动省力有效且透明的系统，而不是进一步“防范家长”。这次事件的解决，最终还是因为家长报警和网络的发酵。现有管理机制不仅无效，甚至存在系统性自我保护的问题，这是第二个反思。
第三，食堂的市场化与透明度
许多人提到应引入竞争，让市场来解决问题。这是一个好建议，但在现实中，学校食堂的市场化遇到很大阻力。食堂往往需要通过多层审批和监管才能入库，成功入库也不等于质量，而是建立了竞争壁垒。我记得几十年前，我们学校食堂引入竞争时，最初两家食堂会表面热情，甚至开始拉客，但很快，两家就慢慢差不多了，反正不是一就是二。这并不是说竞争无效，而是选择的自由度还不足，整个系统也缺乏透明度，食材的供应链难以了解。
要么真正实现充分的市场化，要么实现真正的透明度。“保护学生”这个旗号，往往削减竞争和透明，使问题层出不穷，最终损害学生。如果食堂老师、校长，甚至周边市民都愿意排队买食堂的东西，才是对食堂质量的最好证明。
第四，扣质量的钱，根本不是利润，而是风险
还有消息爆料，供货商提供劣质食材，是因为学校压低成本。云南的物价，一顿14块钱的食堂饭不算低，但有截图显示，为了降低成本，以前稳定的供货商被换了，这很可能是食品质量下降甚至安全问题的根本原因。类似的短视行为在每个行业都存在，最终导致短期内质量下降，长期则可能被终端用户唾弃，让整个系统上下游全部倒闭。我们看到很多卖得不错的产品，直到出现平替产品，价格打下来了，但品质和体验一塌糊涂，进一步还导致生产企业员工工资下降，市场竞争混乱。
这类问题仅靠加强管理或喊口号来解决并不现实，根本原因在于资金投入不足。当供货商没有足够利润时，更严格的要求只能让他们偷工减料。
结语：罚款，开除，这些雷厉风行的惩罚都大快人心，但我作为以前做品质系统的工程师，处理品质事故问题，只有这类一次性措施，品管部门是不会批的。他们会让你做出长效机制的改进。我们也是个现代化的社会了，这些工具用起来吧，长期来看，是对每个人的真正解放。
