还记得小时候，老师教育我们的口吻常常是，“好好学习，成为祖国的栋梁之材，报效国家”。那时我并不知道什么样的材才是栋梁之才，对这个问题也没什么兴趣，只是为了早早地写完了作业可以和玩伴儿出去耍，滚铁环、打弹珠、上树抓虫子、下河摸螃蟹，不亦乐乎，再有期中期末两次考试小心一些，考个不错的分数，家长会上不会被当作反面典型批评，或者偶尔能捞着附带的表扬，也就知足了，至于栋梁么，既不知道那是什么，也就无法与玩耍相提并论了。
后来的学习又记住了语文书本上的一句话，“穷则独善其身，达则兼济天下”，好像和之前老师的说法相通，就是成为了“栋梁”再考虑“报效”国家，“达”然后“兼济天下”，那时我觉得这是再自然不过的逻辑，否则，你自己处于穷困之中，哪里还有能力、有想法去帮助别人呢？但其实「穷」与「达」，还是相对的，你的「穷」可能对于别的人来说仍然是「达」，就好比你认为你「穷」得连中心城区的学区房都买不起，担忧这以后怎么给孩子一个更好的未来，可能同时也有人认为你已经拥有了自己的房子就已经属于「达」了，更不用说有的人吃了这一餐饱饭还不知道下一顿饱饭是何时，当然，你也可以眼里只盯着那些比你更「达」的人。
初次听闻「你」的故事，我觉得挺纳闷的。在我看来，你已经那么老了，自己的生活也算不上富足，许多人比你更「达」的人都没有心气儿来做的事，何以你会以这样耗费生命的方式为别人做这些事呢？看上去，你既非国之栋梁，也并不符合“达则兼济天下”的标准，但是，是你而不是别的谁，年逾古稀，靠着一天天的坚持，硬是坚持了十几年，又把十几年的辛劳全部奉献。
有时会在网上看到一些帖子，讽刺当今的社会、学校培养的都是精致的利己主义者，好像某个群体就只是不堪只是堕落毫无追求，而某个群体则是为国负重前行的主力，其实公正点看，没有哪个年龄层次的群体受得起全部的赞誉，又或者应该被全面地批判。以年龄或以别的差不多的标准，划分而成的群体常常是囊括了好与坏、善与恶的，精致的利己主义者不是现代的专利，返古而求也不会全是大明王朝的神剑海瑞。所以，老人里面、青年人里面，都有着兼济天下的人，只是如你这样的人，确实不多见。因为大多数人认为的，就像小时候老师教的那样，像《孟子》里说的那样，要先成栋梁再去报效，要达然后兼济天下，没有成栋梁那自然是独善其身就可以了。也有许多人会衡量自己是「穷」或是「达」，眼光往往看着比自己更「达」的人，他都什么都没做，我相比而言还属于「穷」的，那我还做什么呀？所以，你的故事，那时我不懂。
有你的世界与没有你的世界之间的差别，就是你的全部价值。我觉得，这样鸡汤似的文字，根本不管逻辑如何，只是善用意会的方法。既然这世界有你，便没有那个没有你的世界了，所以这差别哪里能衡量呀？只是，把你与你所做的所有用有或没有你进行映射，因而，估算着你的价值。因为你说的话、行的事，改变了或改变着许多人的人生，人们看到一个不怎么「达」，甚至可能还有点儿「穷」的老头，那么坚持、坚韧地做了这个选择，而时间替你说明了这一切。
兼济天下、回馈社会应该没有那么高的标准，既然一个古稀之年的老头都有心气、能坚持下来，这些比这位老人更「达」的众人，更应该反思。难道「穷」者的兼济天下不是更值得敬佩，或是认为自己总是不够「达」选择回避，眼里盯着心里指望着那些比自己更富有的人，甚而觉得某些富豪动辄百万千万地成立基金会理所当然，自己不需付出只作为接受些好意，那也就永远成不了「达」者，精神上难以自立，也总是蹉跎了岁月！
在此，回味你的故事，向你致敬！
