高中时经常读苏轼的词作，也了解了东坡的一些生平，我常感慨道东坡真是千年一遇的完人。可是苏轼真的是完人吗？苏轼的胸襟真是那么豁达吗？
卫霍是我最崇拜的将领，卫青奇袭龙城，霍去病封狼居胥。当然，这赫赫战功的背后，也离不开汉武帝的雄才大略。
但苏轼是这样评价汉武帝与卫青的:"武帝踞厕见卫青。汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。”
这段话尖酸刻薄的语气，让我不得不想东坡居士是喝了假酒吗，怎会说出这样粗鄙不堪毫无尊重的言语。
东坡在下文又说汲黯是社稷之臣，但是没有得到汉武帝重用，反而是奴隶出身的卫青得到了重用。可见东坡对奴隶出身的卫青抱有极大的偏见。
东坡除了看不上卫青与汉武帝，整个西汉他也看不上，他批判西汉媚俗的风气。但西汉时中国第一次占领河西走廊，开辟了丝绸之路，这是何等的丰功伟业。但或许在崇文抑武风气盛行的宋代文人眼中看来，这并无考取功名值得称赞。
常被大家称为完人的苏轼，或许在某些事情的眼界上，也会存在一些偏颇。
苏轼还批评了司马迁一口一个将军称赞着卫青。但从司马迁在《史记》中对卫青与李广的比较来看，司马迁也是贬低卫青褒扬李广的。或许是司马迁觉得卫霍是因为外戚身份才立下这丰功伟业，自己得不到重用正像是难封的李广。但是卫霍的功勋与李广相比，孰轻孰重，有目共睹。
明末民族英雄黄淳耀说：“太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”
史学家司马迁况且也有偏颇之见，完人一词，或许也只存在于理想境界中。司马迁贬低卫青褒扬李广的想法，是不是也影响了后代一些抑郁不得志的诗人词人，让他们也有了些许偏见呢？也或许是“冯唐易老，李广难封”更能引起失意之人的共鸣，而霍去病的封狼居胥，又是可望而不可即的境界了。
