为什么星巴克的咖啡总是卖的比普通咖啡馆的贵？为什么电影院的爆米花总是卖的比其他地方的爆米花贵？为什么靠近地铁站的房子租金总是很高？这背后都是稀缺的力量。那么何谓稀缺呢？我们都学过供求关系理论，当供不应求的时候，那便是稀缺。

        要想更加深入的理解稀缺这个概念，书里列举的李嘉图模型非常有帮助。有一个偏远地区，有大量的土地闲置无人耕种，这些闲置的土地也分为三种，最肥沃的是草甸地，每英亩每年可以出产10吨粮食，次肥沃的是灌木地，每英亩每年可以出产5吨粮食，最贫瘠的是草场地，每英亩只能出产2吨粮食。当第一个农夫杰克过来的时候，他以几乎为零的价格向地主租下了最肥沃的草甸地，应为此时农夫是稀缺的，土地是富余的，农夫以最低的价格租到的土地可以称为边际土地。第二个农夫汤姆也过来了，他也看中了最肥沃的草甸地，于是和杰克进行价格竞争，这个时候农夫就变得不那么稀缺了，而草甸地变得更加稀缺了，经过竞争，结果肯定会是出价高的拥有草甸地，出价低的只能去耕种灌木地，而且会趋向于草甸地每英亩比灌木地租金高5吨粮食价格，因为这样才能保证两个农夫的收益基本一致，否则收益少的一方必然倾向抬价或者降价去租对方拥有的土地，这个时候边际土地就变成灌木地了。第三个农夫马克也来到了这个镇子，这时土地就变得更加稀缺了，而农夫彻底失去了稀缺性，马克租下了最贫瘠的草场地，而肥沃的草甸地和次肥沃的草场地立刻会涨价，维持每英亩草甸地比灌木地高5吨粮食的价格，而灌木地比草场地高3吨粮食的价格，边际土地变成了草场地。

        由此可见稀缺完全取决于供求关系，供求关系一旦变化，稀缺性也就随之变化。稀缺性决定了价格，稀缺资源的价格长期来看取决于它和边际资源的价值差，就如模型中稀缺土地的价格取决于和边际土地的价值差。回到前文的几个问题，其实咖啡本身不稀缺，爆米花也一点都不稀缺，房子也没有那么稀缺，但是星巴克的咖啡店总是开着繁华的商业区或者写字楼，要么就是旅客如潮的机场和高铁站，咖啡不稀缺，那些繁华地段上的咖啡可是稀缺资源。同样，一家电影院，你只能在它一家店买到爆米花，独此一家，你说它稀缺不稀缺？靠近地铁的房子交通方便，数量有限，明显也是稀缺资源，它比偏远郊区房子方便多少，那么它的价格就比郊区房子贵多少。

        稀缺性不是一成不变的，而是可以瞬间逆转的。李嘉图的模型里已经清楚表明了，没有农夫的时候，农夫是稀缺的，土地是不稀缺的，而一旦来了几个农夫之后，稀缺性瞬间逆转，农夫不在稀缺，而肥沃的土地变成了稀缺资源。在日常经济活动中需要时刻注意这一点。去年大家普遍都注意到了天价学区房的新闻，在国内优质学区房是不可多得的稀缺资源，这一点毋庸置疑，但目前学区划分都是政策规定的，一旦现有政策变化，比如说废除学区划分或者说重新划分，可能就使得原来属于稀缺资源的学区房瞬间变得毫无稀缺性可言，那么投资学区房的人就可能要血本无归了，所以这件事其实是存在很大的政策风险的，因为它的稀缺性不是市场赋予的，而是政策给与的，一旦政策变化，稀缺性可能就立马消失的无影无踪了。

        成功的商业模式本质上都是在营造一种稀缺性。我们都坐过高铁和飞机，通常商务座和头等舱都是普通坐席价格的好几倍，而实际上提供的服务都是把人从A地送到B地，只不过商务座和头等舱空间大一些，座椅稍微舒服一些，更重要的是数量很稀少，营造出了稀缺性，所以价格可以翻好几倍，商家的利润空间也提高不少。前面提到的星巴克咖啡也是在做营造一种稀缺性的生意，他抢占客流量大的黄金位置，然后提供黄金地段的咖啡，这样的咖啡必然是稀缺的，所以星巴克能获得更高的溢价和利润。为了营造这种稀缺性，商家有时候甚至宁愿主动提高生产成本，故意提供差一档的服务。IBM曾经生产过一种打印机，使用便捷且速度奇快，为了获取商业上更大的成功，IBM又生产了一款打印速度慢一些更低端的打印机，重新设计，然后制模生产显然是成本很高的，于是IBM在原来打印机上增加了一块芯片，专门是打印速度变慢，这样打印机其实生产成本更高，但会使得打印速度快的打印机显得更加稀缺，可以卖更好的价格，在市场上取得更大的成功。

        我注意到杭州的楼市出现了不少高低配的楼盘，所谓高低配楼盘是指排屋和高层楼房混合的小区，细想一下，发现开发商也是在利用稀缺性实现商业上增值的模式。拿地的时候政府部门已经规定好了楼盘的容积率，高层住宅肯定不如城市排屋稀缺，这就决定了同一个小区，排屋单位面积价格是高层住宅的好几倍，相同建筑容积率下，全部盖高层住宅楼收益肯定不如排屋加高层住宅的模式。

        所有的商业活动都是围绕稀缺而展开，大家都有稀缺，所以才需要交易，而交易犹如社会生活的血液。本书的副标题是“像经济学家那样思考”，面对日常生活的现象，甚至小事，都能理性地、细致地思考，透过现象看本质，从而发现其中有趣的奥秘。