王小波在《人性的逆转》一文中提到，有位西方发展学者说：贫穷是一种生活方式，有些人受穷，是因为他不想富裕。王小波认为此话大有道理。读到这篇文章的时候，我还是个大一学生，以我有限的人生经历，对于这个的观点实在不敢苟同。正如王小波在文中引用洛克先生的观点：人人都追求快乐，这是不言自明的。而贫穷显然不会快乐，我对此有切身体会，富裕虽然未必等同于快乐，却离快乐最近。那么世间又怎会有不想富裕的人呢？这是我当时的观点。
自从成为一名扶贫干部，我有机会近距离接触一些真正的穷人，对贫穷有一点新的认识。这些想法或许仅仅源于我个人的见闻，不具有普遍性，然而，我确确实实是见到了一些“不想富裕”的人。最初，我跋履山川，去到穷乡僻壤执行帮扶任务，怀着豪迈的正义感。可是，当我越来越投入到他们的生活，却产生疑问：这看似正义的善举，确定不是在帮倒忙？或者说不是自作多情吗？
比如我的一个帮扶对象，家中有12口人，除去老人和孩子，只有两个儿子加上两个儿媳四个劳动力。在这片几乎与世隔绝的贫瘠山区，四个劳动力要养活包括自己在内的12张嘴，何其艰难。下乡入户的时候，印象最深的，就是一家人围着一口大锅其乐融融吃饭的情景。锅是井口大的黑锅，看样子已经有年头了。饭食也很简单，我碰到的情形，不是一大锅面条，便是一大锅玉米稀粥。他们邀请我一起吃，我不好意思，每次都坚决推辞，只坐在一旁静静的看，心里充满同情。但他们的表情却看不出凄苦，细嚼慢咽着，有时候砸吧一下嘴，似乎很享受。
问他们有什么困难需要帮助解决。户主是位63岁的老汉，身形佝偻，面容慈祥，他说：现在国家政策好，我们家有6个人享受低保，日子比过去好了，要说困难吧，就是为了危房改造，跟银行要了5万块钱的贷款，过两年就要到期了，靠自己只怕是还不上，你是政府派来管我们的人，这个事你一定要帮着解决啊。
我说：窝在山沟里可不行啊，钱既不会从地上长出来，也不会从天上掉下来，为什么不让两个儿子出去打工呢？现在外面到处缺干活的人，只要舍得力气，准能挣到钱。老人却是摇头说道：家里事情多，老婆孩子也离不开的。
其实男人外出务工，老人和妇女在家务农和照管孩子，已经成为乡村家庭最普遍的生活模式。所以他说的理由我理解为托词，其实是不愿出去打工，也许舍不得家里的天伦之乐，也许纯粹因为懒惰。这又不好说破，我便每次下乡入户都做一做他们的思想工作，但都毫无效果。可银行的贷款是要还的，想到老人笃定的打算，我的怜悯之心立刻又被愁云笼罩。
以我的经验，这种担忧并不是杞人忧天。前段时间在民生论坛上看到一个挺渗人的帖子，是某个贫困家庭的孩子所发。事情是这样的：他们家进行危房改造，起新房，父亲不慎被落石砸死了，他认为家里是应帮扶干部和政府的要求起房子，父亲才遭此无妄之灾，这其中的因果关系毋庸置疑，那么帮扶干部和政府就该给予赔偿，而他又不太确定赔偿的标准是多少，于是在论坛里发帖求教。看这帖子语句颇为通顺，口气也非常诚恳，家庭情况也着实凄惨，不似恶搞。一般人看到，十之八九要悲天悯人，然后腰包里的票子开始蠢蠢欲动，但作为帮扶干部，却要冒出一身冷汗，至少我是坐立不安的。
我说这些绝没有指责的意思，这些穷苦人家已经够可怜了，我怎么忍心去指责他们呢？只是我不得不去思考，此前的种种帮扶措施是否真的准确有效？低保金或许可以满足他们生存的基本要求，时不时的走访或许可以让他们感到人间的些许温暖，但这真的能够让他们彻底摆脱贫困的命运吗？如果他们根本不认为这种生活方式有什么问题，外力可以去改变他们的命运吗？我得出的结论是：改变不了！
还有一个真实的事例促使我得出以上结论。单位同事的一个帮扶对象，育有7个儿女，其中有个8岁的女儿不慎弄伤了脚跟，长时间没有得到有效处理，形成一个面积约12厘米，深达肌层的皮肤缺损创口。同事在一群孩子当中发现了这个女孩的异样，看着她仍赤脚在凹凸不平的山地上跛行，大动怜悯之心，立刻拍了图片准备回去请外科的同事会诊，又详细的向领导汇报此事，为她争取到医院的免费治疗，她 个人还自掏腰包解决陪护家属的一日三餐。
假如事情到此为止，就是一件普通的好人好事，结局应该是小女孩彻底康复，在蓝天白云下欢快的蹦跳；家人感激涕零，给医院送来锦旗和感谢信，这位女同事也将受到表彰。但结局并不是你们想象或期望的那样，结局是女孩只在医院住了4天，脚跟的伤刚有起色，还远未达到治疗效果，她的父亲就吵着要带女孩回家了。尽管医生苦口婆心的解释，若是不彻底治疗，可能引发一系列的后果，更坏的结果是女孩的脚保不住，甚至丢掉性命。可他还是一句话，家里事多，听天由命。医院没有办法，只能让他带着一些药回去了。同事自是扼腕叹息，当然不是因为错失了一面锦旗和一次表彰。后来听一个同事分析，觉得很有道理。他们那一片山区的人几乎把喝酒当成了生活日常，我们免掉医疗费，包管一日三餐，可是这三餐里没有酒啊，那就不是生活，他自然不能忍受。这样想来好像是我们做得不够周全。
罗素认为参差多态是幸福的本源，把什么都规定了就无幸福可言。假如这是对的，那我可要困惑了。因为我正在做的事，就是按照一定的规则和标准去营造幸福，可如果每个人幸福的标准并不统一，又或者每个人对幸福的渴望程度参差不齐，那么我的所作所为可能会令一些人受益，也可能让另一些人失望透顶。受益的人也许会怀着感恩，成为社会发展的有益助力，失望的人则可能心怀怨恨，认为我扰乱了他的生活，保不准做出什么过激的反弹。
这可不是危言耸听。去年春节期间，单位组织下乡慰问，采购了一批面条，统一运到村部。由于很多屯没有通公路，而我们大多数人也没有能力背着上百斤的货物走过崎岖的山道，只能让各家自己到村部领取年货。大部分人都欣然前来，可有人就不太高兴了，口中颇多怨言，其中还夹带了些不太干净的言语。这帮扶干部也是个耿直性子，回了一句“不要就算了”，只这一句便被当成了大不敬。那村民召集了10余名亲朋好友，有人还拿着柴刀，想要给帮扶干部一点颜色看看，若不是村干及时阻拦，这位干部因公殉职都是极有可能的。
对于上述这几类人，有人或许会说他们不知好歹，朽木不可雕，就让他们自生自灭好了。我以为不妥。换一个角度想，会不会是方法出了问题呢？有一句古话：授之以鱼不如授之以渔。我奉之为真理，但“渔”之所指需要琢磨，首先会想到的，是生活技能和生活环境，但这还不够。我以为有的人所缺的，乃是对幸福生活的认知和渴望，一旦唤醒这种渴望，即便没有外力相助，幸福也不会太远了。
谈到渴望，我便不由把目光投向孩子，他们何其无辜，他们又充满希望。鲁迅先生多年以前曾发出呐喊：救救孩子！我在此也要轻轻喁语：请给孩子幸福的未来！
