一.在所有的故意犯罪中，不可能存在只能由间接故意构成而不能由直接故意构成的犯罪
在所有的故意犯罪中，不可能存在只能由间接故意构成而不能由直接故意构成的犯罪。直接故意是指犯罪人明知自己的行为将会造成特定的后果，并且有意为之；而间接故意是指犯罪人虽然没有直接意图造成特定的后果，但他们预见到这种后果的发生，并且对此表示满足或者置之不顾。
在刑法上，一般来说，直接故意被认为是更严重的犯罪形态，而间接故意则相对较轻。因此，如果某个行为符合直接故意构成犯罪的要件，那么该行为必定也符合间接故意构成犯罪的要件。换句话说，如果一个行为可以被视为直接故意犯罪，那么它也一定能够被视为间接故意犯罪。
举例来说，谋杀罪通常被认为是由直接故意构成的犯罪，因为谋杀犯的主要目的就是要杀害受害人。然而，如果有人明知自己的行为会造成他人死亡，但仍然故意进行这种行为，并且导致了受害人的死亡，那么这个行为也可以被视为间接故意构成的谋杀罪。因此，在所有的故意犯罪中，不存在只能由间接故意构成而不能由直接故意构成的犯罪。
二.如果认为故意与过失存在位阶关系，那么在认定犯罪时，只能由故意降格为过失，而不能由过失升格为故意
在刑法领域，故意与过失是两种不同的主观故意认定标准。故意是指作为犯罪行为人，明知自己的行为符合犯罪的要件，却有目的地实施该行为；而过失是指犯罪行为人没有预见到自己的行为会导致犯罪后果，但在相同情况下，一般人应当预见到自己的行为可能导致犯罪后果。
在刑法执行过程中，如果经过审查、调查和审判确认了犯罪事实，并且证据足以证明犯罪行为人具有故意，那么通常会被认定为故意犯罪。相反，如果证据无法证明犯罪行为人具有故意，但可以证明其存在过失，那么可能会被认定为过失犯罪。
因此，从故意犯罪降格为过失犯罪是合理的，因为它是基于证据和事实的推断而进行的。然而，从过失犯罪升格为故意犯罪则较为困难，因为这需要证明犯罪行为人在犯罪时具有明确的故意主观意图。
总之，在刑法认定犯罪时，故意与过失的位阶关系是从故意到过失的降格，而不是相反。
三.当根据故意的标准无法认定故意时，可以根据事实认识错误来认定故意。
根据故意的标准无法认定故意时，通常不能仅根据事实认识错误来认定故意。根据事实认识错误可能会导致某些行为或结果的发生，但并不意味着这种行为或结果是有意为之或故意的。
故意是指一个人有意识地、有目的地进行某种行为或产生某种结果。要认定故意，需要考虑多个方面的证据，如被告的行为动机、言行举止、事前准备等。除了事实认识错误外，还需要考虑其他可能的因素，例如精神状态、被告的过往行为等。
如果根据故意的标准无法确认被告是否故意，法院可能会根据相关证据综合判断。在一些法律体系中，如果无法确定是否有意为之或故意的情况下，可能会将其视为无意为之或过失行为来处理，相应的法律责任也会有所区别。
