版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：林愈静-顾家男（来自豆瓣）

来源：https://www.douban.com/note/581385258/

我记得几年前我在豆瓣写过铅笔社的那些所谓经济学家的傻逼言论。连岳多次转发他们的言论表示支持，而且连他本人也发表了几篇我觉得明显欠缺常识的议论。

我不是经济学家，但铅笔社和连岳的这些谬论，靠常识和生活经验就可以了，不需要什么经济学理论。大部分的谬论，只需要常识加逻辑判断就能识别。

比如连岳广为传播的说禁烟的文章，其中有一条是：

【一个人的身体，只能由他说了算，他愿意付出健康的代价，换取过烟瘾的愉悦，这种自由，神圣不可侵犯。不然，政府就得禁止一切有害健康的行为：肥胖、“垃圾食品”、糖、从不锻炼、性生活过少……】

这个言论看上去非常的“自由主义”，但其实有点受迫害妄想狂的，由政府立法禁烟可以想象到政府有一天会立法规定人不能性生活过少。这种想象力，除了迷惑读者，不知道还能有什么作用。立法禁烟是很多发达国家，文明地区会做的事，而立法规定性生活次数是朝鲜会做的事，把这两者拉在一起，真的需要想象力。个人自由的界限和前提是对公众的影响。抽烟，尤其是公众场合抽烟，是一个公共事件，不是个人事件，你可以在私人地方享受你的自由。政府规定公共地方不能抽烟，不是为了吸收罚款致富。

这种傻逼言论和他论中医巫医时的观点是一致的，我记得那篇文章里他大致意思是说，政府不应该管，那些信中医信巫医的人，就由他信，让他付出代价，等他受了教训就不会再信了。这个理论的本质就是谁傻谁该死，等比较傻的人死完了这个社会就好了，根本用不着政府出手。政府出手就是为了罚款，为了提高收入（比如烟草专卖等）。

接着，连岳又说：

【”不想吸二手烟“，”希望有无烟餐馆“，这都是正当的诉求，也是极大的市场需求，一定会有无烟餐馆，也一定会有非吸烟区，来满足这种需求——即使老板本人是烟鬼，有利可图，他也忍得住。如果号称”无烟餐馆“，而有人吸烟，那是餐馆违约。餐馆主人要么制止，要么赔偿。】

这种信口开河的信心不知道是哪来的，和铅笔社的傻逼一样，这类人大都是非常离地的。认为一个经济学理论可以打遍全球任何地方。而不遵循这个规律的人或者地区都是不正确的。

理论上是，有需求就会有市场，可现实里呢？经济学理论是不是像数学理论一样可以任意推导？

比如说书店吧，喜欢实体书的人是有一部分的，和喜欢无烟餐厅的人差不多，为什么书店会一个个倒闭呢？有市场是不是足以支撑呢？其实，如果不是立法禁止，单凭市场需求，无烟餐厅根本不足以在市场立足。仅靠自由经济很多理论都是空想，自由经济的种种弊端在HK都有很多生动的例子。连岳这种乌托邦的空想真是令人大跌眼镜。

说到禁烟，别的地方我不清楚，以香港为例，最近这十年，不断提高烟税（用连岳的话说，政府这是在打劫），推出公共场合禁烟条例（有屋顶，不见天的地方都不能抽烟），结果就是抽烟的人越来越少。我清楚的记得立法会辩论禁烟条例的情形。当然有议员和连岳的想法差不多发言说：

『我劳累了一天想抽根儿烟解乏你都要把烟价提的那么高，还让不让人活？』

这个问题很好回答：解乏的方式多种多样，你并不是没有选择。而且用烟来解乏本身就是饮鸩止渴。

当然如何执法也是需要辩论的，连岳在他的反禁烟文章里则直接了当的就说了执法根本不可能。事实上，后来这条法案成功通过。虽然一开始的确遇到不少执法问题产生了很多争议，但最后也都一一排除，走到今天。效果很好。就我身边都有两三例成功戒烟的同事（同时政府设立戒烟辅导热线，辅导戒烟，全部是免费的）。

一个人抽烟，不健康饮食产生的各种疾病和所有人有没有关系？其实是有的。虽然本人受苦，但同时增加了公共医疗开支，我看过一期六十分讲美国的医疗体系，很多黑人因为经济原因，领救济金只能以麦当劳为食堂，失业在家天天坐沙发上看电视度日。年纪轻轻就一身病每月要从医院拿回成袋的药吃着吊命。如果政府可以采取一些措施，避免更多的人生病（包括禁烟，提倡健康饮食等活动），不仅对他个人是好的，对整个社会都是正向的作用。

这和政府应该立法规管巫医和医疗行骗一样，要求民众靠自己上当受骗吸取教训来增加各种打假的专业知识这种想法实在是太离地也太冷漠了。这难道不正是政府的职能之一吗？一个人能试多少？可能第一个巫医已经要了你的命。

我绝对理解连岳以及我们这一代人对失去自由失去选择的恐惧，但恐惧的结果绝不是对所有政府行为一棍子打死。把政府视为毒蛇猛兽（这也不是什么新鲜理论，托马斯潘恩在美国还没成立前就讲清楚了，美国立国的人也都知道这个）。

写这样明显未经深思熟虑，缺乏常识的文章，不知道是突然傻了还是更精明了。